Hallo Gast » Login oder Registrierung
NETZWERK
TOP-THEMEN: STARFIELDCOD: MODERN WARFARE 3FC 24FORZA MOTORSPORTDIABLO IVXBOX SERIES XXBOX MINI FRIDGE


Call of Duty: Ghosts
#41

Auch fünf oder sechs Stunden sind nicht viel, Halo ODST hatte auch 6 Stunden und das war ein Addon. Wie viel hat Far Cry Blood Dragon gleich nochmal?

Ich weiß selber dass wir nicht mehr in dem Jahrzehnt sind, als Spiele gleich 10% von der Wertung abgezogen bekommen haben wenn sie kürzer als 15 Stunden waren (und ja, das gab es wirklich), aber wenn sie sich schon so in die Kampagne reinsteigern sollten 10 Stunden wirklich das absolute Minimum sein.

Und wieso sollte der Singleplayer bei Call of Duty überflüssig sein? Der beste Teil der Reihe ist der erste, und der hatte sogar drei verschiedene Kampagnen.
Zitieren
#42

Halo ODST ist ein Add On? Wo das?

Was bietet Blood Dragon denn noch außer Kampagne?

Call of Duty lebt vom MP....das ist Fakt....weißte wieviele leute den SP bei Call of Duty gar nicht spielen?

Satire ist, wenn die Mörder von Journalisten in einer Druckerei enden.



Zitieren
#43

(22.05.2013, 15:04)bobsenhimself schrieb:  Halo ODST ist ein Add On? Wo das?

ODST war ein Standalone Add-on, genau deswegen heißt das Spiel nämlich tatsächlich Halo 3: ODST. Nur wird die 3 gerne verschluckt

Hier kann ein kurzer Text eingetragen werden, der an jeden Beitrag angehängt wird.
Zitieren
#44

Halo 3 ODST ist ein Standalone-Addon, darum hat es auch den Namen "Halo 3" im Titel. Das war von Anfang an so geplant und wurde auch so vermarktet. Darum haben sich auch so viele Leute darüber aufgeregt, 60 Dollar zu zahlen für eine Mission Disc. Ich gehöre zwar nicht dazu, aber es gab sogar Spieletester die dafür Punkte abgezogen haben.

Natürlich lebt CoD von seinem Multiplayer, das streite ich gar nicht ab. So what? Ist das nun ein Grund auf eine Bereicherung des Gesamtpaktes zu verzichten? Ein Teil des Spieles den man auch noch zocken kann wenn die Server eingestellt werden und die Community zur nächsten jährlichen Iteration weitermigriert?

Es ist letztendlich die Entscheidung der Entwickler selber worauf sie den Fokus legen, ich will nur sagen: "Wenn schon Kampagne, dann auch bitte richtig."
Zitieren
#45


Quelle: http://www.youtube.com/OfficialPSMag

Zitat:Infinity Ward’s animation lead Zach Volker has been talking about Call Of Duty Ghosts’ new next-gen tech [...] "When we’re talking about a new engine we’re talking about upgrading significant systems within in that engine. We’re not talking about throwing it all away and saying we’re starting from the ground up." Reworking of the old engine to create the new engine [...]

Quelle: http://www.officialplaystationmagazine.c...ground-up/

na, liebe cod hater hier im forum... schäumt euch schon das maul und juckts in den fingern?^^ Rolleyes es ist also keine von grund auf neue engine, sondern im grunde wieder die alte - wieder aufgebohrt.

aber ist doch bei z.b. unreal oder frostbite engine auch nicht anders, ausser dass die halt dann version 2 oder 3 heissen, anstatt nen neuen namen zu bekommen. finde ich ehrlich gesagt nicht schlimm, das ergebnis sah doch mehr als ordentlich aus!
Zitieren
#46

Also wie schon gesagt, ich fand die Optik jetzt nicht sonderlich ansprechend. Das kriegt Frostbite besser hin, und zwar auch schon heute. Wenn ich ehrlich sein soll, mich wundert das inwzischen eigentlich gar nicht, dass sie die alte Engine aufbohren, das passt auch mehr zu dem was gezeigt wurde. Nur sollen sie sich dann bitte auch klar ausdrücken, unter "New Engine" versteh ich was anderes. Ich erinnere mich noch daran dass das bei Halo Reach genauso war, groß eine neue Engine angekündigt und dass sie alles alte Zeug zwangsläufig rausschmeißen mussten und das Endprodukt sah dann 1:1 aus wie die Vorgänger. Der Ring im Abspann ist sogar exakt dasselbe Model das im Hauptmenü des allerersten Spiels zu sehen war. Soviel dazu. Aber zurück zu Ghosts: Ich hab grad bei Wikipedia nachgeschaut, und mit Quellenangabe steht da "The game will debut an engine built by the developer." was nunmal einfach gelogen ist.

Und was die anderen Engines angeht, die bekommen durchaus mehr als nur ein paar Updates, auch hier möchte ich gerne Wikipedia zur Unreal Engine 2 zitieren: "This generation saw the core code and rendering engine completely re-written." Selbst wenn nicht, ich mein ja nur, es kann nicht schaden mal die Engine zu wechseln, es gibt ohnehin genug Linzenz-Engines die man sich kaufen kann, weil so sehr ich die Grafik von den Quake-3-Spielen auch mag: Wenn man sich die letzten Call of Dutys ansieht, das sieht halt einfach alt aus.
Zitieren
#47

Wundert mich eigentlich überhaupt nicht.

Habe auch gerade diesbezüglich ein Deja vu Erlebnis. Kamen solche Ansagen nicht schon 1-2 mal in der CoD Geschichte vor?

Signature loading...
Zitieren
#48

Der Fortschritt der spiele, Engines und Hardware basieren ja immer auf Erfahrungen und Entwicklungen der Vorgänger.

Das ganze ist mittlerweile so komplex das man (wie im Interview erwähnt) eine ganze Arme beschäftigen müsstet. Von Grrund auf eine neue Super Engine zu entwickeln. Man entwickelt die Engine ja stetig weiter sonst müsste man sie nicht zb. Frostbite 3 nennen, man könnte ihr gleich einen neuen Namen geben.

Am Ende sollte man nicht darüber urteilen ob es die gleiche Engine ist sondern ob es schlussendlich besser aussieht.


Sehr interessantes Video Tom.
Zitieren
#49



Quelle: http://www.youtube.com/outsidexbox

und hier der komplette stream vom "All Access" event:

Zitieren
#50

Hm, schade.. keine neuen Infos zur Fisch KI

Wer um Gnade bittet ist ein Feigling, gnade gebührt dem der um das Schwert bittet!
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von Marc
27.12.2023, 01:02
Letzter Beitrag von Marc
12.11.2021, 13:28

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Realisiert von Visual Invents -
Design & Kommunikation aus Berlin