[Paul]

Okay, aber das Problem mit dem Argument ist immer noch dass du dafür einen Aufpreis zahlst aber keinen Mehrwert bekommst. Da kann man auch genauso gut ein paar Wochen warten und kriegt exakt dasselbe auf Netflix fur weniger Geld. Und in unserer "Geiz ist Geil" Gesellschaft werden die Meisten eben genau das tun. Muss man nicht gut finden, ist aber nunmal so. Nur wenn man aus irgendwelchen Gründen keine Möglichkeit hat zu warten (Terminschwierigkeiten, etc.) und gleichzeitig nicht dazu gekommen ist den Film zuvor (oder währenddessen) im Kino zu sehen bietet sich der Service als einziger Ausweg an. Andernfalls hat man immer eine bessere Alternative:

- Ich will den Film früh sehen? --> Kino
- Ich will den Film in guter Qualität sehen? --> Kino
- Ich will den Film behalten und mehrfach ansehen? --> Home Video
- Ich will den Film (einmalig) mit Freunden sehen? --> Home Video bzw. "reguläre" Streaming-Dienste (Netflix, etx.)
- Ich will den Film exakt im Zeitraum zwischen Kinolaufzeit und Home Video Release sehen? --> Premium Streaming Service

Das ist genau das Problem: Nur unter diesen sehr spezifischen Umständen bietet sich so ein Dienst als optimale (oder vielmehr einzige) Option an. Und solche Situationen treten nunmal viel zu selten ein als dass so ein Service Mainstream-Anklang finden könnte. Mit so einem eingeschränkten und extrem spezifischen Klientel wird dieses Wucher-Streaming nichts weiter als ein Nischenprodukt bleiben...

[Marc]

Früh plus vier Wochen ist für mich immer noch früh. ^^

Wie gesagt: ICH habe nicht jede Woche Zeit ins Kino zu gehen, nur weil ein interessanter Film startet. Und da es in meinem Freundeskreis ähnlich ist, verabredet man sich irgendwann, überlegt, was man machen könnte und beschließt, einen Film zu schauen. Dann schauen wir, was läuft. Und wenn halt was interessantes dabei ist, was noch keiner kennt, gehen wir halt ins Kino - selbst wenn der Film schon etwas läuft. Und in solch einem Fall KÖNNTE man in Zukunft auf einen Stream ausweichen.

Wenn ich mir das aktuelle Kinoprogramm bei uns anschaue, dann laufen da massig Filme, die schon längere Zeit laufen. Das dürfte deiner Argumentation nach ja gar nicht passieren, weil sich kurz nach Release keiner mehr für einen Film im Kino interessieren dürfte. Entweder wären die zum Kinostart schon drin gewesen oder sie warten auf die Home-Veröffentlichung. Aber das stimmt eben nicht.

[Paul]

Wenn ich mir das aktuelle Kinoprogramm bei uns anschaue, dann laufen da massig Filme, die schon längere Zeit laufen. Das dürfte deiner Argumentation nach ja gar nicht passieren, weil sich kurz nach Release keiner mehr für einen Film im Kino interessieren dürfte. Entweder wären die zum Kinostart schon drin gewesen oder sie warten auf die Home-Veröffentlichung. Aber das stimmt eben nicht.

Das sagst du jetzt schon zum dritten Mal oder so. Du scheinst dich irgendwie auf die Aussage festgefahren zu haben. Dabei hab ich das nie behauptet.

Ich hab immer gesagt: Filme werden aus dem Kino genommen wenn keine große Nachfrage mehr danach ist. Das kann nach zwei Wochen sein, das kann nach zwei Monaten sein. Und wer den Film früh sehen will war da auch schon drin. Wer sich für den Film nicht groß interessiert wartet auf den Home Video oder vielleicht sogar den Free TV Release. Die Gruppe von Leuten die den Film unbedingt in dieser kleinen Zeitspanne dazwischen sehen will ist verschwindend gering, und diese Leute würden dann zusätzlich sogar noch vom Wucherpreis abgeschreckt werden.

Ich hab nie behauptet dass "Wer den Film nicht am Startwochenende gesehen hat will ihn offensichtlich nicht sehen", oder auch nur irgendwas anderes anderes in die Richtung. Kinolaufzeiten werden (meistens) so bemessen dass die Leute die einen Film im Kino sehen wollen, das auch früher oder später tun können. Das kann wie gesagt am Startwochenende sein oder auch Wochen (oder sogar Monate) später. Das hat aber auch nichts mit dem Thema zu tun, weil komplett unabhängig wie lange diese Zeitspanne ist: Sollte sich der Streaming-Service mit der Kino-Phase überschneiden gibt es nur wenig Gründe nicht die überlegenere Qualität im Kino zu wählen. Und sollten sich die Services nicht überschneiden hat man die Option ein paar Wochen zu warten bis man den Film günstiger (und eventuell mit mehr Extras) zu bekommen. Weil i.d.R.: Laufzeitende + 1-2 Monate = Home Release. Und bei Filmen die im Kino gut gelaufen sind wird diese Zeitspanne normalerweise sogar verkürzt, weil die Studios den Hype um den Film noch ausnutzen wollen um Einheiten über den Tisch zu bringen.

[boogiboss]

Die werden sich schon was dabei gedacht haben.
In Zeiten in denen Filme und Serien immer mehr gestreamt werden, ist es absolut legitim solch einen versuch zu starten.
Mann sollte die Sache auch nicht so eng sehen.
In meinen Augen ist dieses Model lediglich als eine Art Ergänzung anzusehen.
Ob das Model am Markt ankommt wird sich mit der Zeit zeigen.

[Marc]

Dabei hab ich das nie behauptet.

Eigentlich behauptest du nichts anderes.

Du schreibst doch erneut, dass Filme dann aus dem Kino genommen werden, wenn keine Nachfrage mehr besteht. Läuft ein Film also über 4 Wochen und länger, besteht Nachfrage. Und diese Nachfrage könnten genau ab diesen vier Wochen das Kino oder eben wahlweise das spezielle Streamingangebot bedienen. Und zwar nichts anderes.

Und wieso Wucherpreis? Du musst den Preis nicht mit einer DVD vergleichen, die du ein halbes Jahr später erwerben kannst, sondern mit dem Preis, den du zu diesem Zeitpunkt zahlen musst, um den Film alternativ sehen zu können. Und das ist der ebenfalls nicht günstige Preis fürs Kinoticket. Und das sich hier das Streamingangebot schon für Kleinstgruppen von 2-3 Leuten lohnt, habe ich ja nun mehrfach vorgerechnet.

[Paul]

Dabei hab ich das nie behauptet.

Eigentlich behauptest du nichts anderes.

Wo? Das zitierst du mir jetzt bitte. Weil ich finde nirgends in meinen Beiträgen irgendwas das auch nur ansatzweise so ähnlich klingt. Du hast dich von Anfang an auf ein Argument eingeschossen das nie gefallen ist und ich darf mir jetzt schon seit fast zwei Wochen irgendwelche Strohmann-Argumente ansehen....

Du schreibst doch erneut, dass Filme dann aus dem Kino genommen werden, wenn keine Nachfrage mehr besteht. Läuft ein Film also über 4 Wochen und länger, besteht Nachfrage. Und diese Nachfrage könnten genau ab diesen vier Wochen das Kino oder eben wahlweise das spezielle Streamingangebot bedienen. Und zwar nichts anderes.

Und genau damit ist das Wucher-Streaming redundant, weil es eben schon die Kinos gibt die diese Nachfrage bedienen. Die Studios machen sich damit also allerhöchstens selber Konkurrenz...

EDIT: Und das auch nur unter der Voraussetzung dass sich beide Services überschneiden. Was in dem Artikel zwar nie bestätigt oder widerlegt wird, aber nachdem Studios wie z.B. Disney diese vier Wochen nicht einhalten wollen, weil deren meisten Filme eben länger im Kino laufen vermutlich nicht der Fall sein wird. Es ist also impliziert dass dieser Service erst nach Kinoschluss einsetzen soll.

Und wieso Wucherpreis? Du musst den Preis nicht mit einer DVD vergleichen, die du ein halbes Jahr später erwerben kannst, sondern mit dem Preis, den du zu diesem Zeitpunkt zahlen musst, um den Film alternativ sehen zu können. Und das ist der ebenfalls nicht günstige Preis fürs Kinoticket. Und das sich hier das Streamingangebot schon für Kleinstgruppen von 2-3 Leuten lohnt, habe ich ja nun mehrfach vorgerechnet.

Warum sollte ich es denn nicht mit einer DVD oder einer BluRay vergleichen? Die Preislage ist dieselbe und der Verwendungszweck ebenfalls: Den Film zuhause anschauen, höchstwahrscheinlich in einer Gruppe. Bloß krieg ich bei ner Disc mehr für mein Geld (Bonus Features) und bin nicht zeitlich begrenzt wann ich sie mir anschauen kann.

Das Argument mit dem Kino ist immer noch nicht stichhaltig, weil du im Kino eine bessere Präsentation bekommst. Du beschwerst dich also über den erhöhten Preis für eine qualitativ hochwertigere Dienstleistung. Natürlich ist die teurer.

Ich hab auch nie abgestritten dass der Preis in einer Dreiergruppe nicht günstiger wäre als ein Kinoticket, also schon wieder ein Strohmann-Argument. Aber das ändert auch nichts an der Tatsache dass man nach ein paar Wochen warten dasselbe bekommt, für noch weniger Geld. Und wieder läuft das auf dieselbe Schlussfolgerung raus: Dass dieses Angebot sich explizit an die Leute richtet, die aus irgendwelchen Gründen nicht so lange warten können. Und das sind leider eben nicht viele...

[Marc]

Ach komm... Alleine schon die Annahme, die Leute würden wegen der Präsentation ins Kino gehen, ist doch quatsch. Würden Filme zeitgleich zum Kino bei Netflix oder so zu sehen oder gar schon im Handel als Disc erhältlich sein, wären die Kinos nahezu leer.

Wo? Das zitierst du mir jetzt bitte. Weil ich finde nirgends in meinen Beiträgen irgendwas das auch nur ansatzweise so ähnlich klingt.

"Alle anderen scheinen es nicht so dringend zu haben als dass sie nicht noch weitere vier bis acht Wochen warten könnten..."

Das ist doch genau der Punkt, der eben NICHT zutrifft. Es gibt Leute, die haben genug anderes zu tun und können oder wollen sich ihre Freizeitbeschäftigungen eben NICHT vom Kinoplan diktieren lassen. Nur weil ich erst vier Wochen nach Kinostart Zeit für einen Film habe, kann ich auch gleich ein halbes Jahr länger warten? Ist nicht dein Ernst, oder? Ich möchte aber DANN etwas mit meinen Freunden unternehmen. Oder soll ich nur, weil der Film ein halbes Jahr später anderweitig zu sehen ist, mir etwas anderes ansehen? Oder lieber zum Kneipenquiz gehen?

Demnach bräuchte man im Grunde ja gar nichts mehr kaufen, konsumieren oder was auch immer, weil alles, wirklich alles mit der Zeit günstiger wird.

[Core2TOM]

die Annahme, die Leute würden wegen der Präsentation ins Kino gehen, ist doch quatsch. Würden Filme zeitgleich zum Kino bei Netflix oder so zu sehen oder gar schon im Handel als Disc erhältlich sein, wären die Kinos nahezu leer.

naja nicht jeder hat ein heimkino. ab und zu gibts schon filme die ich lieber im kino schaue als zuhause. es hat doch schon irgendwas besonderes.

ich verstehe generell eure diskussion nicht. soll es doch kino, diesen komischen dienst und normale stream angebote geben. oder auf was wollt ihr eigentlich hinaus?

[Marc]

Sicherlich hat nicht jeder ein Heimkino. Daher ist das zusätzliche Angebot auch nicht für jedermann interessant, sondern nur für manche. Und mehr als diese grundsätzliche Daseinsberechtigung möchte ich von Paul auch gar nicht bestätigt haben...

[Paul]

Ach komm... Alleine schon die Annahme, die Leute würden wegen der Präsentation ins Kino gehen, ist doch quatsch. Würden Filme zeitgleich zum Kino bei Netflix oder so zu sehen oder gar schon im Handel als Disc erhältlich sein, wären die Kinos nahezu leer.

Das liegt auch daran dass die wenigsten Filme so spektakulär sind dass man die zusätzliche Atmosphäre braucht. Herr der Ringe schaut man sich auf der Leinwand an. Die neuesten Adam Sandler Komödie hingegen braucht man nicht im Kino zu sehen.
Das ist nichtmal ein Gegenargument, eigentlich stimmst du mir da sogar zu: Wenn die Filme von der besseren Präsentation profitieren gehen Leute ins Kino, wenn nicht warten sie auf alternative Vertriebsmöglichkeiten. Hab ich auch selber schon gemacht, bei Filmen die ich zwar unbedingt sehen wollte, die aber weder relevant genug waren um sie möglichst früh zu sehen, noch bombastisch genug um den Aufpreis zu rechtfertigen und die bessere Qualität zu benötigen, hab ich auf DVD/BluRay Release gewartet.
Und das Box Office stimmt mir da zu: Deswegen sind die Filme die am Meisten Geld einnehmen auch Star Wars und Captain America und nicht La La Land, selbst wenn der Film noch so viele Preise eingeheimst hat. Wenn das nicht der Fall wäre gäbe es ja auch gar keine Kult-Filme die im Kino untergehen, aber dann im Home Video erblühen: Donnie Darko, Fight Club, Blade Runner, Die Verurteilten, The Big Lebowski - Alle davon waren Box Office Flops die inzwischen Millionen eingenommen und nicht nur Kultstatus erreicht haben sondern teilweise sogar zum Kulturerbe zählen.
Und in den Fällen wo Kino weder wegen Neuheit noch wegen Präsentation ein Muss ist wartet Ottonormalbürger i.d.R. nunmal auf das wirtschaftlichste Angebot. Und das ist eben nicht dieses Premium-Streaming...

Wo? Das zitierst du mir jetzt bitte. Weil ich finde nirgends in meinen Beiträgen irgendwas das auch nur ansatzweise so ähnlich klingt.

"Alle anderen scheinen es nicht so dringend zu haben als dass sie nicht noch weitere vier bis acht Wochen warten könnten..."

Und wo steht da was dass nach vier Wochen keine Nachfrage mehr ist? Oder nach zwei? Oder wo steht da überhaupt irgendeine Zeitangabe? Richtig: Nirgends.

Du stützt deine komplette Argumentation auf die absurde Behauptung ich hätte gesagt dass keine Nachfrage nach so einem Service sei. Das hab ich nie von mir gegeben. Nicht ein einziges Mal. Meine Aussage war seit jeher dass ich der Meinung bin der Service ist qualitativ minderwertiger und/oder teurer als bereits existente Alternativen, und dass ich deswegen denke dass er sich nicht im Mainstream(!) durchsetzen wird, weil die Zielgruppe eine Nischen-Fraktion ist.

Und damit lass ich das Gespräch jetzt auch bleiben, weil die Diskussion ist inzwischen zu einer Farce mutiert. Ich hab inzwischen schon fünfmal klipp und klar gesagt was ich gemeint habe und darf trotzdem immer wieder auf's Neue gegen Strohmann-Argumente anreden. Und mir meine Worte im Mund umdrehen zu lassen brauch ich mir nicht bieten zu lassen und dafür ist mir auch meine Zeit zu schade...