21.04.2015, 12:55
Puh deine Argumentation ist in meinen Augen dünn, da in beiden Fällen natürliche Materialien/Ausgangsstoffe dahingehend manipuliert werden, dass sie eine gewünschte Funktion/Eigenschaft haben.
Da ist es im Prinzip irrelevant, ob es der Blumenkohl auf dem Feld ist, oder das Silizium in deinem Chip.
Und nein(!), ich halte patentieren und Patente ,zumindest in der heutigen Form, komplett für falsch. Geht auch wieder in Richtung der ökonomischen Renten. Ich investiere Geld (Eigenentwicklung, Zukauf von Patente) und verdiene ab dann immer, ohne das ich etwas tue, Geld, falls das Patent in irgendeiner Art und Weise berührt wird. Das führt zu Patent-Hording und gehört verboten.
Ein Ansatz wäre hier, die Patente an die Gesellschaft abzutreten, sprich der Staat verwaltet die Patente, und nutzt die eingenommenen Gebühren um bspw. in die Infrastruktur zu investieren.
Da ist es im Prinzip irrelevant, ob es der Blumenkohl auf dem Feld ist, oder das Silizium in deinem Chip.
Und nein(!), ich halte patentieren und Patente ,zumindest in der heutigen Form, komplett für falsch. Geht auch wieder in Richtung der ökonomischen Renten. Ich investiere Geld (Eigenentwicklung, Zukauf von Patente) und verdiene ab dann immer, ohne das ich etwas tue, Geld, falls das Patent in irgendeiner Art und Weise berührt wird. Das führt zu Patent-Hording und gehört verboten.
Ein Ansatz wäre hier, die Patente an die Gesellschaft abzutreten, sprich der Staat verwaltet die Patente, und nutzt die eingenommenen Gebühren um bspw. in die Infrastruktur zu investieren.
one of these mornings, it won't be very long, they will look for me, and I'll be gone...