14.04.2016, 07:19
Ich hab ne kleine Frage über einen Sachverhalt den ich nicht ganz verstehe, nachdem ich keinerlei juristische Ausbildung genossen hab (und im Internet widersprüchliche Informationen dazu gefunden hab). Vielleicht weiß ja jemand von euch mehr.
Background: Blizzard hat vor einigen Tagen einen großen privaten World-of-WarCraft-Server schließen lassen, der die 1.0-Version des Spiels am Laufen hatte, ohne die danach veröffentlichten Erweiterungen und Modifikationen am Gameplay.
JonTron (und Francis, und andere) hat dazu ein React-Video gemacht:
Und was mir aufgefallen ist dass er im Video wiederholt meinte "Blizzard has the right to do this".
Wirklich?
Ich mein, die Frage nach geistigem Eigentum und Nutzungsrechten ist so alt wie das Patentamt selbst, aber diese Aussage erschließt sich mit nicht. Ich sehe hier keine Copyright-Verletzung. Als Käufer eines Produkts (einschließlich einer Software) bin ich Eigentümer und kann damit machen was ich will, solange ich A) keinen Profit daraus schlage und/oder B) das Produkt unerlaubt weiterverbreite.
In dem vorliegenden Fall wurde der Server kostenfrei zur Verfügung gestellt (also haben die Betreiber keinerlei Einnahmen gemacht und erst recht keinen Profit) und alle Spieler benötigten eine eigene Version des Spiels zur Installation (also wurde das Produkt auch nicht vervielfältigt). Auf welcher rechtlichen Basis konnte also Blizzard die Schließung des Servers erzwingen? Ich bin hier wirklich verwirrt, weil ich hier keinen Fall von Copyright-Verletzung sehe sondern ganz im Gegenteil, einen signifikanten Einschnitt in die Freiheitsrechte von Privatpersonen und einen Verstoß gegen den Verbraucherschutz.
Background: Blizzard hat vor einigen Tagen einen großen privaten World-of-WarCraft-Server schließen lassen, der die 1.0-Version des Spiels am Laufen hatte, ohne die danach veröffentlichten Erweiterungen und Modifikationen am Gameplay.
JonTron (und Francis, und andere) hat dazu ein React-Video gemacht:
Und was mir aufgefallen ist dass er im Video wiederholt meinte "Blizzard has the right to do this".
Wirklich?
Ich mein, die Frage nach geistigem Eigentum und Nutzungsrechten ist so alt wie das Patentamt selbst, aber diese Aussage erschließt sich mit nicht. Ich sehe hier keine Copyright-Verletzung. Als Käufer eines Produkts (einschließlich einer Software) bin ich Eigentümer und kann damit machen was ich will, solange ich A) keinen Profit daraus schlage und/oder B) das Produkt unerlaubt weiterverbreite.
In dem vorliegenden Fall wurde der Server kostenfrei zur Verfügung gestellt (also haben die Betreiber keinerlei Einnahmen gemacht und erst recht keinen Profit) und alle Spieler benötigten eine eigene Version des Spiels zur Installation (also wurde das Produkt auch nicht vervielfältigt). Auf welcher rechtlichen Basis konnte also Blizzard die Schließung des Servers erzwingen? Ich bin hier wirklich verwirrt, weil ich hier keinen Fall von Copyright-Verletzung sehe sondern ganz im Gegenteil, einen signifikanten Einschnitt in die Freiheitsrechte von Privatpersonen und einen Verstoß gegen den Verbraucherschutz.