[SaeculumObscure]

Das war eine Rakete, auch ein UAV kann kein Loch durch die äußeren 3 Ringe schlagen und am ende einen Loch mit einem Durchmesser von 2m hinterlassen, aber wieder einmal ohne überreste.

Sorry, dachte die Boeing AGM-86A wär ein Flugzeug, sie ist aber eine Cruise Missile, würde also in frage kommen.

[sniper @ pro]

Ich glaube mit seiner Boeing AGM-86A liegt er genau richtig, habe grade das Bild gefunden was ich gesucht habe. Sind Bilder einer Sicherheitskamera im Nachbargebäude.


Und ich habe grad noch die anderen 2 Bilder gefunden die verdeutlichen das es niemals eine so große Maschiene gewesen sein kann.

[SaeculumObscure]

http://worldtradecenter911.blogspot.com/...b-des.html

Lesen und sich selbst ein Bild davon machen.

@sniper@pro:
Das erste Bild, könnten wir bitte eine Quelle haben wo das her ist? Sieht für uns (einige meiner Posts in diesem Thema basieren zum Teil auf Informationen und Hinweisen eines gewissen David blablabla, möchte ihn hier danken xD) mich ziemlich nach einem Fake aus, weil:
- Das FBI hat alle! Überwachnungskameras aus der Umgebung aufgesammelt. Eine ÜW Kamera direkt neben dem Pentagon die übersehen wird ist ein Ding der unmöglichkeit, das FBI überwacht micht sicherheit alle Anwohner und Firmen aus der Nähren umgeben und das unheimlich genau.
- Der Typ auf dem Bild sieht in die Kamera, würdet ihr in die Kamera schaun während hinter euch eine CM vorbei fliegt? Also ich nicht.
Und gehört muss er sie haben, ist ja langsamer als der Schall son ding, die is also keine Begründung.
- Die Qualität der Bilder selbst, selbst auf kurze distanz (Gesicht) sehr sehr unscharf und die Überblendung an den Kanten wo es ins dunkele übergeht. Keine Überwachungskamera hat eine solch schlechte Qualität
- Es sieht zwar auf den ersten blick aus wie eine Cruise Missile, genauer gesagt dieses Boingteil, hab es aber mit einem Bild einer echten Boing AGM irgnedwas.. verglichen, die auf dem Bild ist zu hoch.
- Sollten das Bilder einer Überwachungskamera sein, warum ist weder Datum noch Uhrzeit oder sonstiges Angegeben und warum hat sich die Kamera bewegt? Man erkennt, dass die bilder nicht überein Stimmen, habs in Photoshop versucht.
<-- Na?^^
-Achja, fast vergessen, auf dem Bild ist der Himmel neblig, grau. Am 11.9. war allerdings klarer Himmel mit strahlenden Sonnenschein.
Edit:
-Hab gerade In Google Earth geguckt, das Bild mit dem einschlagswinkel in das Pentagon verglichen, es gibt Gebäude an denen das Bild aufgenommen werden sein könnte, allerdings sieht man von diesen Gebäuden aus das Verkehrskreuz neben dem Pentagon, auf dem Bild allerdings nicht. Des weiteren sieht man ein großes Verkehrsschild welches ich in Google earth nicht fand.
Edit2:
Ich merk grad noch etwas:
-Warum gibt es nur 2 Frames? Das Flugzeug wäre viel eher zu sehen gewesen, viel eher ins Bild geflogen. Aber nur die 2. letzen Frames sind da veröffentlicht? Wo man fast nichts mehr erkennt, wo man auch nicht sieht ob sich der Mann bewegt und so...

[Badtaste]

Ihr denkt alle zu kurz.
Nochmal für alle, dies immer noch nicht verstanden haben. Wir reden hier nicht über irgendein Fahrzeug, oder eine Privatmaschine, wir reden hier über eine 747, das sind ca. 180 Tonnen Rohgewicht, ohne Treibstoff und Ladung, das ganze zusammen dann mit ca. 800 km/h in ein Gebäude gelenkt. Ganz ehrlich Jungs, wer da nicht an Zerstörung glaubt, hat den bezug zur Realität verloren-



Mag sein, aber trägt ein Flugzeug denn genug Treibstoff mit sich, um augenblicklich in so einer Explosion vollständig aufzugehen? Dass ein Turm von einem Flugzeug ziemlich stark angegriffen wird, ist klar. Aber Trümmerteile muss es geben, reingeflogen ist ja jemand.

[Gabumon]

eben, das wer reingeflogen ist ist unstrittig, aber laut konstruktionsplaenen haette das gebaeude nicht zusammenfallen duerfen, eines ok das kann nen sagen wir Baumangel sein

aber 2? die auch beide wie gesprengt zusammenfallen ist schon etwas fragwuerdig, wenn man den einschlagwinkel so betrachtet haette der obere teil zur seite wegfallen muessen und zwar zu der seite hin wo der einschlag stattgefunden hab, das passierte aber bei beiden nicht die fielen absolut kerzengrade in sich zusammen wie bei einer perfekten! sprengung, einem sprengmeister wuerd ich fuer die wenigen collateral schaeden gratulieren, das geht einfach nicht mit 2 flugzeugen

das gerede von grosser hitze die die stahltraeger zum schmelzen gebracht hat ist auch lustig, Kerosin explodiert nicht heiss genug damit das sofort passiert die hitze muesste stunden drauf einwirken, dagegen sprechen mehrere dinge, in den etagen drueber und drunter waren leute, denen war bei 800 Grad hitze die haut von den knochen gebrannt worden auch wenn sie ne etage hoeher oder tiefer waren

es waren firefighter da oben, aus den tonband aufnahmen geht hervor das dort lediglich nen paar kleinfeuer waren, nomex und kevlar haelt zwar hohe temperaturen aus, aber auch nur wenige sekunden, deswegen wirft man sich ja bei nem Flashover auf den boden und bleibt nicht einfach stehen..kauft euch entsprechende handschuhe schaltet den herd an und legt die hand drauf, ein paar sekunden gehts, dann wirds auch in den handschuhen heiss, es kann da oben also kaum ueber 50 grad gewesen sein und da lacht einen stahl hoechstens aus,...

die offizielle version sollte man auch als verschwoerungstheorie behandeln, waer fuer alle besser

ich hab das auch mal mit ner F16 gegengetestet, es ist nicht moeglich wenige cm ueber dem boden mit 800kmh zu fliegen, und selbst mit allen hilfen geht das nicht, und dann mit ner verkehrsmaschine? also bitte.. selbst in nem computerspiel geht das nicht

[Master_leo_chief]

Thema von http://forum.halouniverse.de/thread-251-page-34.html

Was ist daran so schlimm, Sex mit Kindern zu haben, insofern dies nicht gegen den Willen des Kindes geschieht?
Dazu sollte man auch noch den Begriff "Kind" definieren und differenzieren.
Die können auch nix dafür, dass sie halt mal Pedophil sind. Das ist eine sexuelle Neigung und die ist angeboren. Sowas zu "therapieren", macht meiner Meinung nur alles schlimmer, im besten Fall bringt es gar nix.

Ich finde das auch abartig - deswegen verurteile ich aber niemanden. Das hat immer was mit Toleranz zu tun.
Solange solche Dinge in gegenseitigem Einverständnis gestehen, sehe ich in sowas wie KiPo's kein Problem.

Meiner Meinung nach ist auch alles was unter 18 ist als KiPo zu bezeichnen falsch.
Man siehe die ganzen Hoppy aufnahmen von Jugendlichen die freiwillig aber oftmals auch unter Alkohol und Drogen Einfluss gemacht wurden oder die Webcam aufnahmen. Die würde ich nicht unter strafe stellen. Aber jetzt Videos wie Kinder vergewaltigt werden oder jetzt 0-12 Jährige vorkommen sollten für mich weiter verboten werden. Die sind einfach zu jung um sich wirklich auf sowas einlassen zu können. Die können sowas einfach nicht abschätzen.
Und das mit den Aktfotos naja. Würde ich vielleicht noch durchgehen lassen hab noch nie richtig provozierende Kinder Fotos gesehen.

[Risus]

Gut das es hier nen Pädagogen im Forumen gibt

Wenn Kinder ihre Sexualität erkunden ist das OK. Ab 2 Jahren fummeln die halt an sich rum, rutschen über den Boden, roben sich in diversen Dingen. Das ist eine Körpererfahrung die wichtig für die Entwiklung ist, allerdings sollte man zu einem Kind sagen das dies in einer ungelegenen Situation macht(Essen, Spielen m Garten..) z.B.: "Das ist etwas schönes für dich was du da machst, aber es hat einen Ort und eine Zeit wann du das machen kannst, denn es ist eine Zeit nur für dich."
Das flaut dann im KiGa wieder ab, da die Kinder ihre eigene Schamgrenze ausgelotet haben.
Durch die Medien gibt es halt immer mehr so Minderjährige Mütter (10Jahre gab es mittlerweile schon (!!!)).
Das kommt daher, weil die Geselschaft zu überoffen und Unprofessionell mit dem Thema Sex umgehen. Prüdes Verschweigen ist sicher auch falsch, aber anstatt mal Sachliche Sexualerziehung -bei der ein Minimum-Teil der Sexualakt -, werden einfach falsche Rollenmodelle gezeigt(GNTP, Brustvergrößerungen, Nasen-OP’s, WIE Sex geht, aber nicht wie man VERHÜTET..). Auch von den Eltern aus wird nicht darauf geachtet. Sex bringt jede Menge Verantwortung mit sich, bei einer Geselschaft die Eigenverantwortung fürchtet etwas ganz schreckliches.
Das Kind muss Erzogen, Ernährt, Gepflegt, Betreut usw. werden. Da ist halt keine Zeit mehr für sich selber, man ist Verantwortlich für ein Lebewesen. All diese Punkte der Verantwortlichkeit kann man nur gescheit nachkommen, wenn man eine ARBEIT und eine sicher BEZIEHUNG hat. Vor allem Arbeit und Unterhalt haben die meisten noch nichtmals mit 18, von der Fähigkeit eine richtige Beziehung zu führen sind bestimmt 75% der Menschen nichtmals bis 21 Fähig.
Sex ab 12 ist daher wirklich absoluter Scheiss. Da wird die Schule unterbrochen usw. Die Mutter ist selber noch ein Kind und mit der Entwicklung noch lange nicht abgeschlossen.
Da ist 16 eher schon Sinnvoll, da in diesem Alter die früheste Ausbildung beginnen kann, und ein gewisses Maß an Eigenverantortlichkeit und Aufklärung (vor allem bezüglich der Verhütungsmethoden) vorhanden sein sollte.
Zudem ist Verhütung nicht immer sicher, die Pille kann versagen, das Gummi kann reißen, des mit dem OB wird eh nix, und Jungfräulichkeit ist auch wirklich lächerlich.
Dann werd ich lieber überraschend Vater, wenn ich ne Fertige Ausbildung habe und eine gescheite Beziehung führen kann, als dann dem Staat und meiner ganzen Familie aufm Geldbeutel zu hocken bzw zu Tode zu nerven.
Meine Gesundheitslehrerin macht ja auch so Seminare, unter anderem zum Thema Sexualaufklärun usw.: Naja, sie hatte halt mal so ein Seminar, und da kamen wirklich fragen wie; "Ich nehme die Pille kann ich schwanger werden?", "Wann bin ich fruchtbar?", "Kann ich mit dem OB verhüten?" usw.. Und jetzt ratet mal wie alt die waren! 16-17!!! Von daher zweifel ich sogar die Grenze, ab 16 Sex zu haben, an. Die Sexualerziehung In Zeitung und TV ist anscheinend nicht systematisch und sachlich, sondern beruht nur auf dem, was sich wirklcih verkauft, also dem Geschlechtsakt, dabei ist dies der Unwichtigste Teil.
Übrigens, je weiter der Rock oben war um so dümmer waren die Fragen.

Sexualität mit sich und anderen Kindern in Form von Doktorspielen zu erkunden ist eine Sache, richtiger Sex mit Kindern bzw Kinder die untereinander Sex haben ist etwas total anderes. Denn soweit sind die Kinder nocht nicht, die Erkundung der Sexualität ist ein Entwicklungsschritt von sich aus und natürlich. Bei richtigem Sex werden die Kinder in Rollen gedrückt für die sie noch nicht bereit sind, da sie das psychisch alles nicht verarbeiten können. Das ein Kind nicht gleich "Nein" sagen kann ist auch klar, da is der "liebe Onkel" der doch immer so nett zu einem war, da will man nicht gleich so "Böse" sein und "Nein" sagen, zudem ist da die Neugier des Kindes, weche es aber nicht vorbereitet auf dies, was ihm bevorstehen wird.
Meiner Meinung nach iist eine Verschiebung der Wahrnehmung und eine verminderte Empathie-fähigkeit bei Pedobären vorhanden ist. Die können einfach nicht realisieren, dass dies eine normale Sexuele entwicklung ist und Erwachsene da nix zu suchen haben. Da ist keine Sexkomponente. Das ist eigentlich nur ENTWICKLUNG.
Dieses "Aber es wollte es ja..." oder "Es hat sich doch auch selber befriedigt....", sind einfach nur dumm. Der Entwicklungsorientierte Ansatz warum die Kinder das machen ist diesen Spinnern garnciht bewusst und eigentlich doch egal. Und das mit der Toleranz? Toleranz hat dort ein Ende wo es den anderen verletzt und ein Kind kann nicht sagen wann es verletzt ist bzw "Nein". Entweder es hat dies nicht gelernt, es sagt nach aussen nix weil es bedroht wird oder es meint dieser Person sei doch so "Lieb" und es müsse sie decken(siehe vergewaltigte Kinder die ihre eigenen Eltern decken). Also das trifft sich ja dann ganz gut für die Pedobären, wenn das Kind seine Grenzen noch nicht selber gesteckt hat.
Von daher ist die ganze Argumentation dieser Typen invalid. Jeder der nun was anderes sagt und weiter auf dem Toleranzblabla rumreitet hat nen Schuss, ehrlich..

[Gabumon]

Kinder würden von sich aus keine Schamgrenzen entwickeln, die wird genauso wie "moral" beigebracht

wenn du einem kind nicht irgendwann kleidung zur jeder situation aufzwingst hätte es z.b. kein problem mit 14 nackt rumzulaufen, das sieht man z.b. bei leuten die FKK betreiben. Sag mal nem Jugendlichen so um die 14 der das nie gemacht hat "komm wir gehen zum FKK strand" wer wird wenn überhaupt nur sehr zögerlich mitgehen

oder sag mal wem der das noch nie gemacht hat "komm wir gehen fursuiten" den bekommste da nicht zu

[Risus]

Ja, das is klar. Und FKK find ich auch OK. Es ist, finde ich, wichtig einen normalen Bezug zum menschlichen Körper zu haben, dabei sollten aber auch die Werte des Menschen bzw der Menschlichen Sexualität nicht verwarlosen.
Allerdings sollten Kinder, welche ja noch in der Entwicklung sind nicht zu aktiven sexuellen Aktionen überredet/ gezwungen werden, um den Punkt geht es bei mir. Denn dies wäre ein exogener Einfluss, welcher das Kind nachhaltig in seiner Psyche sowie Autogenen Entschlüsse schädigen bzw. falsch prägen kann, dies haben genug psychologische Studien etc belegt.

[Brutetal]

*hust*

Original von Brutetal
[...] insofern dies nicht gegen den Willen des Kindes geschieht?

[...] Solange solche Dinge in gegenseitigem Einverständnis gestehen [...]

Original von Risus
Allerdings sollten Kinder, welche ja noch in der Entwicklung sind nicht zu aktiven sexuellen Aktionen überredet/ gezwungen werden, um den Punkt geht es bei mir.

Ich habe nie was anderes als das ausgesagt, Risus, siehe oben.
Wenn sowas gegen den Willen des Kindes verstösst, ist das Missbrauch/Vergewaltigung/sexuelle Nötigung... je nachdem.
Solange das Kind von sich aus aber einwilligt und sich seiner Entscheidung bewusst ist - wo ist das Problem?
Zudem muss man hier wirklich den Begriff des "Kindes" differenzieren können.
Hier in der Schweiz ist man bis zum 18. Geburtstag rechtlich ein Kind, die sexuelle Mündigkeit tritt ab dem 16. Lebensjahr ein. Ein Kind ist für mich alles unter 10 Jahren. Selbstverständlich gibt es auch Neunjährige, die geistig reifer sind als so mancher 12-Jähriger.

Und es geht hier doch schon etwas um Toleranz.
Die Pedophilen können schliesslich nichts für ihre Neigung. Das mag wie eine Ausrede klingen, aber es ist halt so. Solche Triebe gewinnen irgendwann Oberhand - die Äusserung davon mag verschieden sein. Der eine befriedigt sich mit KiPos, der andere vergewaltigt seine Tochter, das ist je nach Mensch halt utnerschiedlich - und der andere hat das vielleicht nicht nötig, fantasiert aber ständig davon.
Und man sieht hier doch schon die Moral durchschimmern, die ebenfalls anerzogen wird. Wie so vieles halt. Der Mensch wird zum Menschen erzogen, nicht geboren.

Nun worauf ich hinaus will;
KiPo's zu verurteilen - ok, da kann man streiten.
Allerdings muss man wohl sagen, dass, wenn es die KiPos nicht gäbe, wohl mehr Pedos Gewaltverbrechen an Kindern begehen würden - anders kommen sie ja nicht dazu ihre sexuelle Neigung auszuleben.
Aber Pedophile selbst zu verurteilen, nur weil sie nunmal diese Neigung haben, DAS hat definitiv mit Toleranz zu tun.