[Marvin]

Eigentlich ist es ganz einfach:

Je niedriger die Hz zahl ist desto mehr muss das auge arbeiten, merkt man auch das man bei den alten glotzen mit niedriger Bildwiederholung schläfrig wird, die augen ein wenig schmerzen.

Je höher die Hz zahl ist, desto weniger wird das auge belastet, da wirkt es auch manchmal ne ecke flüssiger.

100-, 200- und 600-Hz-Flachbildfernseher

Die 100-Hz-Technologie, die bei Flachbildfernsehern zum Einsatz kommt, unterscheidet sich trotz identischer Bezeichnung grundlegend von der bei Röhrengeräten: Ein Prozessor im Gerät errechnet zusätzliche Zwischenbilder, so dass schließlich bis zu 100 Bilder pro Sekunde (bei 100-Hz-Technik und Eingangssignalen mit 25 Bildern pro Sekunde) dargestellt werden (siehe hierzu auch Motion Interpolation). Dies soll insbesondere bei schnellen Bewegungen im Bild (beispielsweise bei Sportübertragungen oder Actionszenen) für glattere Bewegungsabläufe sorgen. Analog funktioniert die 200-Hz-Technologie, die die Vorteile der 100-Hz-Technologie noch steigern soll. Kritisiert wird bei diesen Technologien jedoch, dass es bei der Zwischenbildberechnung zu Bildfehlern in Form von Artefakten und Bildzittern kommen kann. Zudem wird die Bewegungsglättung von einigen Betrachtern als unnatürlich empfunden (sogenannter „Soap-Opera-Effekt“). Einige Hersteller bieten Plasmafernsehgeräte mit 600-Hz-Technologie an, dabei handelt es sich jedoch nicht um eine „Echtbildfrequenz“ von 600 Hz. Stattdessen wird zwischen den Bildern (ursprünglichen und zusätzlich berechneten) noch ein schwarzes Bild eingefügt und so die Anzahl von 600 „Bildern“ pro Sekunde erreicht.

[Ich wars]

Ich bin von 'LCD 100Hz' auf 'LED 3D 400Hz' umgestiegen.Es war vorher schon sehr gut,aber jetzt noch besser.Es kommt natürlich auf die Technik an die drinsteckt.Hier etwas mehr Geld auszugeben rentiert sich auf jeden Fall.3D ist in Ordnung,aber nicht soooo überwältigend wie man vorher vermutet.Gears3 in 3D muss man auch nicht unbedingt haben,ist für meinen Geschmack zu unnatürlich.

[Marc]

Ich bin von 'LCD 100Hz' auf 'LED 3D 400Hz' umgestiegen.Es war vorher schon sehr gut,aber jetzt noch besser.

Was ist das denn bitte für ein Vergleich? Ist doch ein komplett anderer Fernseher mit anderem Panel! Ob das Bild besser ist, wird an zig Komponenten liegen und sich mit Sicherheit nicht an der Hertz-Zahl festmachen lassen...

[Ich wars]

Gut der Vergleich ist sicher nicht optimal.Bei 3D ist das Panel sicher ein anderes.Ansonsten wechselt nur die Beleuchtungsart.Da das menschliche Auge aber alles was mit über 24 Bildern pro Sekunde abläuft in der Regel als flüssig wahrnimmt,ist die Hz-Zahl 'Geschmackssache'.Obwohl grade bei schnellen Sportarten der 'Schweifeffekt' mit höherer Hz-Zahl minimiert wird.

[Marc]

Es gibt aber auch TVs mit hoher Hz-Zahl, die eine schlechte Bewegungsdarstellung haben. Von daher sollte man beim Kauf sicherlich nicht nur auf die angegebenen Hertz achten.

[Cotaylor69]

Die meiner Meinung nach beste Vorgehensweise ist. Ab in verschiedene Läden das für einen selbst beste raus suchen, ab nach hause und im Inet nochmal vergleichen und flott bestellen. Einfach nur nach Daten und Tests zu gehen ist meiner Meinung nach Unklug. Da ist ja mittlerweile ne gewisse Manipulation mit drin. Verläge wie Axel Springer haben auch Anteile an Unterhaltungstechnik und die werden sich bestimmt nicht selbstschädigen. mittlerweile fällt es mir zum Bsp schwer wirklich unabhängig zu vergleichen.

[Ich wars]

Die Hz-Zahl ist nicht alles,das ist wohl wahr.Die gesamte Technik machts.Deswegen sind gute TV's auch teurer.Und kommen von Herstellern die man nicht im'normalen Laden'sieht.Wer kennt schon Runco?

[Marc]

Die meiner Meinung nach beste Vorgehensweise ist. Ab in verschiedene Läden das für einen selbst beste raus suchen, ab nach hause und im Inet nochmal vergleichen und flott bestellen. Einfach nur nach Daten und Tests zu gehen ist meiner Meinung nach Unklug. Da ist ja mittlerweile ne gewisse Manipulation mit drin. Verläge wie Axel Springer haben auch Anteile an Unterhaltungstechnik und die werden sich bestimmt nicht selbstschädigen. mittlerweile fällt es mir zum Bsp schwer wirklich unabhängig zu vergleichen.

Naja, IM Laden kann man eigentlich garnichts feststellen. Lichtverhältnisse schlecht, Signale schlecht, Geräte schlecht eingestellt. Ausnahme bilden hier natürlich evtl. gute Fachhändler abseits der Konzerne.

Über Manipulationen in der Presse sollte man so nicht sprechen. Ich finde aber auch, dass besonders dt. Printmagazine nicht gut bewerten. Und Onlineportale sind da auch nicht viel besser. Man nehme z.B. AreaDVD: bei denen ist quasi jedes Gerät ein Testsieger. Toll, sehr hilfreich. Tipp: AVForums.com haben die anerkannt besten Berichte im Netz. Da wird nicht nur die Featureliste ansich bewertet, sondern die Qualität der jew. Features.

Ansonsten ist natürlich das Feedback der Käufer immer hilfreich. Meine Quelle ist da HIFI-Forum.de. Wobei man da auch aufpassen muss: Dort tummeln sich sehr viele Experten, die an Dingen etwas zu meckern haben, die der "normale" User gar nicht wahrnimmt oder die ihn gar nicht interessieren. Und sowieso: Wenn man sein Gerät hat und man damit zufrieden ist: Foren meiden und nicht nach dort beschriebenen Fehlern suchen. Findet man sie, sieht man sie plötzlich.

[Cotaylor69]

Naja mit Läden meine ich natürlich nicht Saturn oder Media Markt, ich denke schon an richtige Fachhändler.

[Marc]

Kann jemand eine externe Festplatte empfehlen, die man gut an TVs zwecks Recording anschließen kann?