[R3D_X]I[]

Original von Risus
Oó aaaaaaaaja
Sry aber VOLLPFOSTEN!!!
Kein plan von Christlicher Religion und so am rumlabern

1. Sind die US Amis wenn zum Großenteil "protestanten"("" weil sie nur Namens-christen sind)
2. Sind die US Amis größtenteils Scheinheilige Penner die den Christlichen glauben Missbrauchen.
3. Nur weil Bush sowas sagt ist er kein Katholik.
4. Nur weil Bush sowas sagt stehen die wirklichen Christen nicht hinter ihm.
5. Sind "Heiden" eine Glaubensrichtung.
6. Wird das (Schimpf)Wort "Ungläubige" heutzutage vor allem von Islamisten benutzt.
7. Ist Bush Baptist, welche eine Untergruppe der Evangelischen ist.
8. Sind die Amis zu Radikal Scheinheilig, Jesuscamps(Militärischer-Glaubensdrill) und auf der anderen Seite die größte Pornoindustrie? Richtige Christen distanzieren sich von den USA und ihrer art des "Glaubens".

Die Menschen haben die Religionen falsch ausgelegt um ihre Persönlichen und Politischen Ziele durchzubringen. Also sind die Menschen schuld die, die Religionen Missbrauchten und nicht die Religionen selber!

Im asiatischen Raum(vor allem Japan, China geht ja nicht), gibt es viele Protestanten bzw Evangelikale.

Einiges, was ich hier schrieb, wurde mir von einer Stimme tief in meinem Kopf geflüstert.
Durch diese wahre Aussage bin ich also auch ein Katholik?

Ganz ehrlich, ich hab es schon mal gesagt
Haltet euch mit euren x-tremen Halbwissen von dem Thema fern.
Ihr habt einfach keine Ahnung, die meisten Köpfe hier sind in Sachen; Christlichen-Glauben, gefüttert mit Klischees, Vorurteilen, Habwissen und Vemutungen.

Thematik mein Post:
(PS: Hat länger gedauert, da Ich nochmal auf Montage musste)
OK, Ich habe das Wort Katholiken zusehr hervorgehoben, ergänze es durch Christen, bzw. deine Protestanten (mein Fehler) oder was immer die für besser hälst. Ändert aber nichts daran, das die Jungs da drüben alle en Knick in der Optik haben. Aber das Prob von uns beiden is wahrscheinlich, das du als Christ erzogen worden bist, und es auch angenommen hast, während meine Meinung immer war "laber du nur". Dadurch sind auch die Standpunkte natürlich total verschieden. Welcher von diesen der Richtige is, kann keiner von uns sagen. Das wird sich einfach irgendwann ergeben, oder auch nie.

Thematik Rostoffe:
Die Ressoucen sind nicht knapp, nur der Großteil der Menschheit ist zu verblendet, sie zu sehen. Nur weil das Öl (angeblich) knapp wird, schieben alle schon Panik. Na und, Wasserstoff gibts afaik in unedlichen Mengen (jetzt wirds gefährlich, bei Fehlern bitte Korrektur) und ist auch weniger Umweltbelastend. Das Zweite ist, das viele Panik wegen ihres Autos schieben, aber aus dem Rostoff Öl wird wesentlich mehr gewonnen außer Benzin, was eigentlich reine Verschwendung ist.
Wo Ich besonders hier in Deutschland kotzten könnte, is, das die die Kernkraftwerke rausnehmen. Das ist die Inmomnet Sauberste Technik, die im großen Stil Strom erzeugen kann. Der nächste Schritt werden die Tokomak Reaktoren sein. Doch das steht noch in den Kinderschuhen, und wird auch von diversen Organisationen gedrückt, da sie da Gewinneinbusen riechen.
Windkraft, Wellenkraftwerke usw. sind zwar immernoch die Sauberste lösung, aber mit der jetzigen Technik einfach ineffizient. Selbiges gillt für Solarkraft. Solange nur mit Terrestrichen Anlagen gearbeitet wird, hat mann über 60% Einbusen allein durch die Erdathmosphere. Es gibt bereits Konzepte für großangelete Sattelitensysteme, die die Sonnenstrahlung im Orbit auffangen und entweder konzentriert oder als Mikrowellenstrahl zu speziellen Bodenstationen schicken. Hier stehen aber die Punkte "Kosten" und "Wie schlage Ich daraus ordentlich Gewinn" dagegen. Weil die Sonne gehört nunmal keiner Firma, die sie vermieten kann.
Und genau da liegt das Problem, Geld- und Machtgierige Konzerne, Organisationen, Staaten usw. werfen den jungen und alten Ingenieuren, die wirklich was bewegen könnten, ordentlich Knüppel zwichen die Beine.

Thematik Klimaschutz:
Schwachsinn, als würde es was bringen, für 5 min das Licht auszuschalten. DIe Überspannung beim einschalten hat soviel Energie geschluckt, das man das min. ne Stunde hätte durchziehen müssen, das da auch was passiert wäre. (abgesehen davon, das die Aktion sowiso totaler Schwachsinn war, und JA, Ich weiss das es nur Symbolisch gemeint war)
Ich find das auch immer toll, wie alle davon reden, das der Planet "stirbt" der einzige, der da verrecken wird, sin die Menschen, weil ne Eiszeit oder en Hochsommer³ killt keinen Planeten. Aber somit hat man natürlich die Möglichkeit, sich Wählerstimmen zu sichern, oder halt die Leute auf seine Seite zu ziehen, neu sinnfeie Steuern zu erlassen, alte Steuern nochmal gut anzuheben usw.
Das Klima verändert sich nunmal, und wir sind auch nicht daran Schuld (nichtmal indirekt) das ist einfach ein normaler Vorgang. Und dann stirbt die Menschheit vllt. aus... na und, wayne interresierts, so ist das nunmal, man könnte es als Früjahrsputz des Planeten auslegen, oder eine extreme Art der Natürlichen Auslese (Nur die harten kommen in den Garten)