[Nightman]

"Ein schönes Leben haben" alleine das widerspricht sich doch mit der Tatsache "Leben um zu Sterben" bzw. in dem Falle "Leben um geschlachtet zu werden".
Ich bin zwar auch der Meinung, dass Massentierhaltung bei weitem nicht das richtige ist, bzw. genauer gesagt wie das ganze aussieht, aber den Spruch finde ich doch arg deplaziert...
Ein angemessenes Leben ja, mehr ist nicht möglich wenn man überlegt dass man sowieso getötet wird~

[Klirrfaktor]

@Gabumon: Nur weil die Ukraine das nicht will, müssen sie noch lange nichts zu verheimlichen haben. Ich würd auch nicht wollen, dass fremde Nationen in meinem Staat rumschnüffeln, wenn hier etwas schiefgeht. Ist glaube ich eine Frage der Beschämung.

[Gabumon]

Da schnüffelt keiner im "Staat" rum sondern in einer Ruine die uns alle Betrifft und Betroffen hat.. Hunderttausende haben dem ding eine Kaputte Schilddrüse zu verdanken..

Hätte man Tschernobyl Erforschen können hätte man wesentlich mehr für Fukushima gewusst, man kennt ja bisher noch nicht mal 100% die Vorgänge die in Tschernobyl passiert sind

[Klirrfaktor]

Touché, da kann ich dir nur zustimmen! Frag' mich dann zwangsläufig ob's in Fukushima dann ähnlich ablaufen wird oder ob alles offen gelegt wird.

[Gabumon]

Naja der Sowjetunion ging es damals ja eher dadrum diese Offene Wunde ihres Vorzeigekraftwerkes schnell zu verschließen, egal wie..

Teile des Sarkopharges bestelen aus Teilen die von dem Explodierten gebäude verwendet werden konnten, quasi Recycling, alles andere wurde einfach Vergraben..

Das dieser Sarkopharg völlig nutzlos ist war denen egal

Fukushima konnte jeder sehen, sogar Satellitenbilder gibt es davon, die Sowjetunion hingegen konnte sehr viel geheimhalten weil sie die Fotos und Videoaufnahmen eh vorher aussortiert haben bevor sie veröffentlicht wurden

[Burn1902]

"Ein schönes Leben haben" alleine das widerspricht sich doch mit der Tatsache "Leben um zu Sterben" bzw. in dem Falle "Leben um geschlachtet zu werden".
Ich bin zwar auch der Meinung, dass Massentierhaltung bei weitem nicht das richtige ist, bzw. genauer gesagt wie das ganze aussieht, aber den Spruch finde ich doch arg deplaziert...
Ein angemessenes Leben ja, mehr ist nicht möglich wenn man überlegt dass man sowieso getötet wird~

hm... hab mich vllt. falsch ausgedrückt... ich mein na gut Lauf der Natur also Fressen und gefressen werden usw. (auch wenn der Mensch alles bereits zerstört hat) aber das Tier sollte wenigstens genug Platz haben, an der frischen Luft sein das wären schon riesige Fortschritte wenn man sich die engen Mastbetriebe ansieht... außerdem sollte Grundsätzlich der Transport auf Lkws usw. von lebenden Tieren verboten werden... des Weiteren sollten die Tiere ohne Shcmerzen sterben die werden ja angeblich betäubt aber das wirkt in biszu 40% der Fällen nicht...dann sollte noch ein allgemeines Madtverbot gelten (auch wenn es nie möglich wär das durchzusetzen) sprich die Tiere futtern kein Mastfutter um möglichst schnell Fett zu werden sondern Dinge die sie in der Natur auch fressen würden also Graß bzw Heu usw
n ganz guter Nebeneffekt wär, dass die qualität des Fleisches stark zunehmen würde... auf gut deutsch Qualität statt Quantität... man sieht mal wieder wo uns der Kommerz hingeführt hat. Ich mein müssten ir Meere überfischen um uns zu ernähren?! NEIN etwa ein großteil (ich mein mal ne Zahl von 30% gehört zu haben) der gefischten Fische werden entsorgt (also nciht gegessen) dann kommt noch zu dass die einen nur die eine sorte Fisch fangen und die andren wieder ne andere beim Krabbenfang z.B. entstehen 80% Beifang der gelangt mehr tot als lebendig ins Meer zurück und ist dann so benommen, dass die Möwen sich freuen... sprich 100% des Beifangs sterben!! und so könnte man grad bei der Schweine-/Rindermast weiter machen...

btw.: mir ist heut augefallen, dass die Planwirtschaft garnich so doof is... da gäbs das ganze Kommerzielle nicht... nur kann man sowas halt nicht mit den Menschen machen... da funzt halt nich aufgrund der Menschlciehn Natur >.<

[Marc]

...die Sowjetunion hingegen konnte sehr viel geheimhalten weil sie die Fotos und Videoaufnahmen eh vorher aussortiert haben bevor sie veröffentlicht wurden

Ist aber auch der Zeit geschuldet. Heute wäre sowas nicht mehr so ohne weiteres möglich...

[VersuS]

@Stoic: Könntest du denn auch ein Schwein/Rind/Huhn/etc. töten, um sein Fleisch zu essen? Oder hättest du ein Problem damit, wenn dir das Blut über die Hand laufen müsste, damit du dein Steak essen kannst?

Btw. Ich bin Vegetarier, wenn auch erst seit 5 Monaten, weswegen ich jetzt mal nicht die Öko-Keule schwinge. Dachte auch, dass ich Fleisch zu sehr vermissen würde, auch wenn ich das Ideal der Vegetarier sehr lobenswert finde (und jeder kann ja wohl bestätigen, dass es besser für den Planeten wäre, ztumindest weniger Fleisch zu spachteln), habs dann aber mal probiert und da es nicht allzu schwer fiel, beibehalten.

@Burn: Klar, wäre das schon mal ein Schritt, aber ganz ehrlich, das könnte sich nicht allzu lange halten. Denn solches Fleisch ist halt auch deutlich teurer und es haben nun einmal der menschlichen Natur entsprechend nicht alle großen Elan dazu, dass Doppelte zu bezahlen. Sofern es Abnehmer gibt, wird es halt auch Anbieter geben.

[Gabumon]

Da wär ich mir nicht so sicher? In China z.b. funktioniert sowas auch noch

Wenn da nen Atomunfall passiert erfährt man da frühestens erst dann wen wem im AUsland hohe messergebnisse auffalen oder die Chinesen selbst was sagen

[Marc]

Naja, hängt davon ab, was genau passiert. Geht da irgendwo ein Meiler in die Luft, wissen das Geheimdienste schneller als Jintao...