[Jens F.]

Gut, dass man hier mehrere Antworten auswählen konnte. Ich habe nämlich den Eindruck, dass die PS4 technisch im Bereich Spiele die Xbox One aktuell doch deutlich in den Schatten stellt. Gleichzeitig muss ich gestehen, dass mir das ziemlich wurscht ist. Die beste Grafik gibt's ohnehin auf dem PC und auch wenn ich es natürlich gerne habe, wenn meinen Augen geschmeichelt wird: Die Grafik ist mit Sicherheit nicht der entscheidende Punkt bei Spielen sondern nur eine nette Dreingabe. Diese 1080/60 Diskussion ist von oben bis unten Fanboy-verseucht und unnötig.

[boogiboss]

Die pc zocker haben einem die tolen 60fps und 1080p Auflösung immer unter die Nase gehalten.
Die müssen einfach von Natur aus auf den Konsolen rumhacken.

[Paul]

Die pc zocker haben einem die tolen 60fps und 1080p Auflösung immer unter die Nase gehalten.

Sicher nicht, der PC hat nämlich schon Jahre bevor das bei den Fernsehern Einstand gehalten hat höhere Auflösungen und flüssigere Bilder als 1920x1080 und 60Hz gehabt. Wenn überhaupt belächelt die PC-Fraktion das ganze Rumgestresse mit derart "minderwertigen" Bildqualitäten nur.

Abgesehen davon ist das sowieso überflüssig, das menschliche Auge kann den Unterschied zwischen 30, 60, 100 und sonstwie Herz immer noch nicht wahrnehmen, und wo die Grenze bei der Auflösung ist muss ich noch nachrecherchieren...

[makethegullasch]

mir geht dieses ganze 1080p 60fps gelaber und diskutiererei am arsch vor bei. ist doch eh alles augenwischerei. sobald das bei beiden konsolen standart ist kräht eh kein hahn mehr danach. da wird sich dann wird sich das nächste gesucht worüber man streiten kann um dann die jeweils andere konsole schlecht zu machen. langsam müsste man doch meinen das das nicht mehr nötig ist, der eine mag xbox, der andere ps und die anderen pc. alle haben ihre vor und nachteile, aber schlecht ist keins der 3 systeme.

[Core2TOM]

das menschliche Auge kann den Unterschied zwischen 30, 60, 100 und sonstwie Herz immer noch nicht wahrnehmen

aktuell laufen z.b. battlefield 4, forza 5 & cod ghosts in 60fps und den unterschied zu 30fps spielen merkt man sogar sehr deutlich. entwickler und spieler würden garantiert keinen solchen wert darauf legen, wenns eh keiner merken würde^^

[KingOfTheDragon]

Mann muß schon etwas naiv sein, um 1080p und 60 fps als Standard zu erwarten.

30 fps sind Standard und solange sich die Endwickler in einen Spiel 60 fps nicht als Ziel setzten, wird sich das auch nicht groß ändern.

Bei der Auflösung gab es in der letzten Gen schon keinen Standart.
Da liefen Spiele mit einer Auflösung von 1024*768 (Halo 3, CoD Serie), 1180*720 (Halo Reach, die Crysis Spiele), 720p oder ganz selten 1080p (meist Arcadespiele, Fable Anniversary).

Das wird sich mit einer neuen Gen auch nicht ändern. Wir haben ja schon Spiele mit verschiedener Auflösungen: 720p (Battlefield 4), 900p (Ryse) und 1080p (Forza 5).

Es kommt noch drauf wie weit die Entwickler die Spiele an die next gen Konsolen anpassen. Zur Zeit bekommen die next Gen Konsolen nur Ports von PC Spielen (Battlefield 4) und last Gen Spielen mit aufgehübschter Grafik (Tomb Raider). Die PS4 ist leistungsstärker, da lassen sich die Spiele besser drauf portieren.

In einen Jahr kennen sich die Entwickler schon besser mit der Hardware, die One bekommt ein Treiberupdate, da kenn es vielleich schon etwas anders aussehn.

Aber 1080p und 60fps werden, denke ich, trotzdem kein Standard werden.

[boogiboss]

Und wenn in ein paar jahren 4K sich anfängt zu verbreiten.
Fängt die ganze Diskussion wider von vorne an, darauf könnt ich wetten.

[Paul]

das menschliche Auge kann den Unterschied zwischen 30, 60, 100 und sonstwie Herz immer noch nicht wahrnehmen

aktuell laufen z.b. battlefield 4, forza 5 & cod ghosts in 60fps und den unterschied zu 30fps spielen merkt man sogar sehr deutlich. entwickler und spieler würden garantiert keinen solchen wert darauf legen, wenns eh keiner merken würde^^

Okay, ich hab mich nochmal in das Thema eingelesen, und wie's aussieht haben wir beide recht bzw aneinander vorbei geredet. Das Menschliche Auge kann keine Frequenzen über 19fps unterscheiden, alles drüber gilt als flüssig, und es gibt kein "noch mehr flüssig", und das ist Fakt.

Der Grund warum trotzdem höhere Framerates eingesetzt werden liegt an den technischen Limitationen unserer Hardware, die bei der Codierung und Decodierung von elektischen Signalen Fehler bei der Übersetzung macht. Nach dem Nyquist–Shannon sampling theorem braucht man mindestens die doppelte Abtastrate des Originalsignals um ein Verschlüsseltes Signal (möglichst) fehlerfrei wieder zurück zu übersetzen, sonst treten sichtbare Artefakte im Resultat auf. Noch höhere Frequenzen verbessern den Effekt noch weiter, aber um sowas komplett zu vermeiden bräuchte man unendliche Frequenz.

Wenn man also die Bildwiederholungsrate hochschraubt sieht das menschliche Auge die erhöhte Bewegung definitiv nicht weil jedes Bild was man sieht ein "Nachleuchten" hinterlässt (ähnlich dem wenn man direkt in die Sonne schaut) und das muss erstmal (zumindest teilweise) abklingen bis neue Information aufgenommen werden kann, alles was dazwischen eintrifft wird weggeschmissen. (Flashbang, Anyone?) Man sieht auf dem Bildschirm bei höherer Frequenz allerdings dass das Bild "weniger Scheiße" aussieht. Hätten wir allerdings eine perfekte Datenübertragung bzw Signalabtastung, dann wären 19Hz auf dem Bildschirm vollkommen ausreichend.

[Core2TOM]

es gibt kein "noch mehr flüssig"

gasförmig?

[Paul]

es gibt kein "noch mehr flüssig"

gasförmig?

Ne, ob du's glaubst oder nicht, aber an den Vergleich hab ich schon gedacht als ich den Post geschrieben hab, ich wusste nur nicht wie ichs vernünftig einbringen kann.

Aber wir driften ab...