[Kanosir]

200Hz haben schon einem Sinn. 200Hz werden benötigt um 3D Inhalte wiedergeben zukönnen. Auch bei der Wiedergabe von Full HD Filmen macht sich die höhere Hz Zahl bemerkbar. Es kommt also ganz auf den Einsatz an.Wenn du nur DVB-T und die XBox nutzt, kannst du auch auf 200 Hz verzichten.

[Cotaylor69]

Also hd filme laufen auf 24 p da bringen 200 hz nix. Ähm Mark ich glaube da tricksen die Pal Fernseher, die skalieren auf 25 fps wie die das aber machen weiß ich nicht genau(glaub das Video wird beschleunigt), also ich merke keinen Unterschied. Naja den kauf eines Fernsehers werde ich nicht an der Bildwiederholungsrate fest machen. Hauptsache 60 Hz und den Überschuss nehme ich freundlich mit.

[Marc]

1. Ob mehr Hertz Sinn machen oder nicht, hängt erst einmal vom TV ab. Wenn der die Zwischenbildberechnung nicht ordentlich macht, gibt es nämlich zittrige Bewegungen oder ähnliches.

2. Dann ist wesentlich, was die Hertz-Angabe überhaupt aussagt: Wie erwähnt, gibt es auch Geräte die mit über 1000Hz beworben werden. Dahinter verbergen sich aber immer sog. "Bildverbesserer", die oft das Bild an anderer Stelle wiederum verschlechtern ("Soap Effekt"). Habe mich gerade diesbezüglich mal bei einigen TVs damit beschäftigt: Z.B. LG wirb bei einigen Geräten mit 800Hz MCI. Tatsächlich sind es aber nur "echte" 100Hz. Pansonic spricht bei manchen Modellen von 1600Hz BLS, was "echten" 200Hz entspricht. Sony wirbt bei einigen Geräte mit 400Hz MXR, was ebenfalls nur "echte" 200Hz entspricht.

3. Bei Filmen machen mehr als 100Hz eigentlich keinen Sinn. Wenn überhaupt, dann bei andauernd sehr schnellen Kamerabewegungen z.B. bei Sportübertragungen. Und selbst da streiten sich die Fachleute. Man bedenke: ab ca. 16-20 Bilder pro Sekunde empfindet der Mensch die Abfolge als flüssig und erkennt nicht mehr die einzelnen Bilder.

4. Die Aussage mit 200Hz für 3D ist schlichtweg falsch.

[Cotaylor69]

Jetzt bin ich aber verwirrt. Bevor ich hier munter mit rede, muss ich mich wohl doch mal einlesen sonst gehe ich in der Diskussion ja unter. ^^

[Paul]

Ich hab nie verstanden wie sich die Leute einbilden können, irgendwas an der höheren Herzzahl zu sehen. Das menschliche Auge hat eine Bildwiederholrate von 19FPS, theoretisch reicht das auch zum Fernsehen. Natürlich sollte man das im Idealfall verdoppeln, damit man nicht immer nur das "Zwischenbild" sieht, wenn ein Frame und das nächste sich gerade überlagern, also haben 50Hz bzw 60Hz schon eine Existenzberechtigung. Aber da Filme nur eine begrenze Anzahl von Bildern bzw eine fixe Bildwiederholungsrate haben macht es rein Null unterschied ob man jetzt 50, 100, 200 oder meinetwegen 1000Hz hat. Es wird einem trotzdem exakt eine Vierundzwanzigstel Sekunde lang dasselbe Bild angezeigt, wie oft das Gerät dieses selbe Bild in der Zeit jetzt aufbaut macht dahingehend keinen Unterschied.

[Core2TOM]

spricht irgendwas FÜR 200hz oder sind die so nutzlos wie die nüsse vom papst? wenn ich mir halt nen neuen tv hole, solls eben auch was ordentliches sein und mit dem 200hz kram blick ich einfach nicht so ganz durch ob es sinn macht oder sich sonstwie lohnt

[Cotaylor69]

Ja bringt halt was für 3D. Da 100 Hz mittlerweile Standard sind hat man halt mit 200Hz den 3D Modus mit abgedeckt. Brauch ja ca. das doppelte.^^ Eine hohe Bildwiederholungsrate hat denke ich mal nur den Sinn das wirklich das ganze Spektrum ausgeschöpft ist. Ne Gewisse Asycronität hat Auge und Bild ja und ich denke das es dadurch behoben ist. Ob man dafür aber 100Hz braucht sei mal dahin gestellt. Wenn mein Pc durchs G-Data Sonntags fürs Backup beim Zocken auf unter 20fps fällt, merke ich das auch. Allerdings muss man sagen wenn man Competetive spielt, ist das nochmal was ganz anderes, da geht es am Pc manchmal um millisekunden und da kann eine möglichts hohe fps Zahl helfen. Allerdings ist das ja generiert und wird dann auch wirklich ausgespuckt. Liegt halt daran das du im Extremfall das Bild halt erst nach einer 30tel sekunde bekommst oder nach ner 300tel das Bild aufm Schirm hast. Allerdings muss dein Auge auch in dem selben Moment aktualisieren und sofort die Infos ans Gehirn schicken. Dadurch kriet man halt unter Umständen nen paar ms Vorteil. Das ist allerdings wie bei Fussballschuhen. Ich merke keinen Unterschied mehr bei den Topmodellen Jahr für Jahr, allerdings sagen die technischen Daten was anderes und ich denke für manch einen spielt das ne Riesenrolle.

[Core2TOM]

der ganze 3d wahn interessiert mich nicht. ich brauch den tv für xbox, pc und filme schauen.

[Marc]

spricht irgendwas FÜR 200hz

Naja, es spricht nichts dagegen, wenn der TV damit sauber arbeitet. Nur für mich wäre das definitiv kein Kriterium beim Kauf. 100Hz sollte Minimum da sein, aber das haben heute eigentlich sowieso fast alle Geräte.

[Kanosir]

Da ich im Moment keine Lust habe es in eigenen Worten wiederzugeben, hier eine kurze Erklärung:

Die Halbbilder der 50-Hz-Technik wurden zu Vollbildern zusammengesetzt, indem sie ineinander verschränkt wurden und 50 Vollbilder ergaben. Die 100-Hz-Technik war eine Weiterentwicklung. Durch sie entstanden 100 Vollbilder pro Sekunde. Auch, wenn der Mensch nur 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann, hat dies dennoch einen Vorteil, weil der Flimmereffekt verschwindet.

Denn bei der 100-Hz-Technik entstehen Zwischenbilder. Zwischen zwei Bildern setzt der Fernseher ein weiteres Bild, das einen Zwischenschritt der Bewegung darstellt. Dies hat den positiven Effekt, dass die Bewegungen Flüssiger wirken und das besagte Flimmern verringert.

Die 200-Hz-Technik geht noch einen Schritt weiter und setzt nicht nur ein Bild zwischen die Hauptbilder, sondern drei. Das kann einen sogenannten Soap-Effekt zur Folge haben. Das bedeutet, der Hintergrund wirkt statisch, während die Bewegungen mit Zwischenbildern ergänzt wurden. Eine weitere Technik, um diesen Soap-Effekt zu umgehen, wurde ein schwarzes Bild hinzugefügt. Das konnte aber den Effekt haben, dass das Bild dunkler erschien.

Neuere Fernseher verfügen sogar über 400-Hz oder eine 600-Hz-Technik. Dies hat eine noch flüssigere Darstellung der Bilder zur Folge. Auch wenn die Grenze der Wahrnehmung des Auges erreicht ist, wird durch ergänzende Technik der Bildfluss verbessert und Artefakte zwischen den Bildern weiter vermieden.

Wer auf 3D Fernsehen setzt, sollte mindestens einen Fernseher haben, der über eine 120 Hz-Technik verfügt. Auch wenn die Technik immer weiter schreitet, ist bei der Auswahl des Fernsehers auch das subjektive Bildempfinden zu berücksichtigen und was das menschliche Auge überhaupt noch wahrnehmen kann.

http://www.3d-fernseher.org

@Marc: Natürlich wird die 200Hz Technik für 3D Filme benötigt, bzw. mind. 120Hz. Denn es müssen 2 verschiedene Bilder erzeugt werden, die jeweils das rechte und linke Auge ansprechen. 200 Hz ist das gängige Minimum bei 3D wiedergaben, da es sonst zu massiven ruckelern kommt. Allerdings ist nicht jedes 200 Hz Gerät auch 3D tauglich.