[Oli]

Ich dachte ich hätte vor kurzem gelesen, das MS das so plant. Die 360 soll als Einsteiger,- bzw. Familienkonsole neben der Xbox 3 am Markt bleiben. Das sie dann die 360 einfach so begraben, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Da würde man ja etliche Millionen Gamer den *****tritt verpassen. Denn nicht jeder wird sich dann sofort ne Xbox 3 kaufen.

---

Die ganzen Apps, Kinect und Xbox Live bleiben ja bestehen. Selbst wenn dann das Gamesangebot zurück gehen sollte, werden viele ihre 360 noch als Entertainment Konsole stehen lassen.

[Paul]

Warum sollte man zweigleisig fahren? Kann mir nicht vorstellen, dass sich das lohnen würde.

Sony hat mit der damaligen PS2-Strategie auch die PS3-Verkäufe torpediert. Machen die auch nicht wieder...

Ich glaube kaum dass es an der PS2 lag dass die Verkäufe ausgeblieben sind, die PS1 und die PS2 haben sich ja auch nicht bekriegt. Einige der Hauptspiele der PS1 sind sogar nach PS2-Release erschienen, etwa Final Fantasy IX. Die Xbox und die 360 haben ja auch einige Zeit koexistiert, das letzte Xbox-Spiel erschien übrigens 2008. Inzwischen ist es gang und gebe, zwei Plattformen gleichzeitig laufen zu lassen um den Kunden einen weicheren Übergang von einer Generation zur Nächsten zu ermöglichen.

[Oli]

Mensch Paul Sind wir ja mal gleicher Meinung Wie lange haste eigentlich noch Semesterferien?!?

[Gabumon]

Und Leaks en masse wird es 2012 sicher auch geben! Also wirklich konkrete Leaks meine ich. Wenn Tausende Leute weltweit an Hardware und Spielen arbeiten muss was durchsickern, der CryTek-Mitarbeiter soll nicht umsonst gefeuert worden sein.

DU meinst falls wirklich schon leute an Spielen für "next gen" arbeiten?

Ich hat da ehrlich gesagt so einige Zweifel das hier schon konkret was läuft, was ich mir vorstellen kann ist das einige Firmen an neuen Engines arbeiten. Aber eben an solchen wie IDTech 5 oder Frostbite 2, die frei skalierbar sind auch für die "Next Gen". Eine Engine zu entwickeln dauert sehr lange und ist sehr teuer. DAs macht man ~10 Jahre. Die haben wir jetzt.

Oder glaubst du EA hat die Frostbite 2 bezahlt um die gleich 2013 für die nächste Konsole über Board zu werfen?

Eigentlich hat SOny gar keine Fehler gemacht, langfristig hat sich die PS3 nämlich sehr gut verkauft, die war ja auch dafür gedacht um eben BluRay durchzudrücken, so war sie lange zeit der Günstigste Blu Ray player. Ob Sony Fehler gemacht hat kann man nur sagen wenn man deren Ursprüngliche Pläne kennen würde

[Core2TOM]

falls wirklich schon leute an Spielen für "next gen" arbeiten [...] Ich hat da ehrlich gesagt so einige Zweifel

natürlich wird schon an spielen für die nächste generation gebastelt wenn 2014 oder 2015 die neue box auf den markt kommt und die bis jetzt noch nichtmal mit den engines fertig wären, wär das echt armseelig die unreal 4 engine soll ja soweit fertig sein (zeigt man aber erst an der e3 glaube ich?) die frostbite 2 engine kann jetzt bestimmt schon mehr als man bisher sehen konnte und crytek ist sowieso schon für kommende generationen gerüstet^^ also da mach ich mir keine sorgen drum

[Oli]

http://nintendowiix.net/news_details.php...%BCr-wii-u

Wenn das stimmt, oha

---

Die UE 4 ist frühestens Ende 2012 einsatzbereit

[Gabumon]

wenn 2014 oder 2015 die neue box auf den markt kommt und die bis jetzt noch nichtmal mit den engines fertig wären, wär das echt armseelig

Naja "Neue Engines" Die Frostbite 2 und ID-Tech 5 und selbst die Elder Scrolls 5 Engine kann man ziemlich extrem aufdrehen, diese werden im Grunde aktuell nur von der Vorhandenen Hardware Limitert. Das wird bei der UT4 nicht anders sein... Das sieht man z.b. bei Elder Scrolls 5 was die Mod Community da so zimmert, HiRes Texturen, Filter etc, wo das Spiel 1000% besser aussieht. Wenn dann 2015/16 die Xbox 3 kommt braucht man das im Grunde nur anzuwenden...

Die Werden nicht für die neue Konsolengeneration gleich neue Engines schreiben, dass lohnt nicht mal. Die Entwickler müssen die Konsole auch kennen lernen, das dauert ca 3 Jahre, erst dann dürfte man mit wirklich neuen Engines rechnen...

Ich frage mich nämlich ob man überhaupt neue Engines braucht, bis auf Activision (und 343i) haben mittlerweile alle größeren Hersteller quasi gerade frische Engines.

Und Crytek produziert auch ziemlich viel heisse Luft...

[MasterChief56]

Eine Engine zu entwickeln dauert sehr lange und ist sehr teuer. DAs macht man ~10 Jahre. Die haben wir jetzt.

10 Jahre?
Ich meine, ich bin zwar kein Computer-"Geek", und ich kenn mich jetzt auch nicht soo gut mit Programmieren aus, aber 10 Jahre?
Die sitzen da nicht mit 10 Mann an der Engine, da arbeiten hunderte von Leuten dran.
Nehmen wir mal als Beispiel Windows Vista (Bei Vista weiss ich die Zahlen ngenau, bei 7 nicht; deswegen nimm ich Vista als Beispiel): Windows Vista hat 56 Millionen (!) Zeilen Code. Eine Engine hat deutlich weniger; und stell dir das mal vor, wie lange man eigentlich für Vista gebraucht hätte, wenn eine Engine schon 10 Jahre dauert. Zwar konnte man auch ein paar 1000 Zeilen einfach aus XP kopieren, aber das kannst du ja auch bei einer Engine.
Einziges Argument wäre, dass bei Vista ein bisschen mehr Leute gearbeitet haben.
Ausserdem, wenn man 10 Jahre braucht, dann müsste es im Optimal- bzw. Maximalfall Spiele geben, die die selbe leistungsfähige Engine haben, wie Spiele vor 9.999999999... Jahren. (Rein theorethisch mathematisch gesehen.)
Ja dann mal Prost!

[Gabumon]

Eine Engine hält aktuell 10 Jahre, und ID fing bereits nach ID-Tech 4 Fertigstellung (das war Doom 3) mit der ID Tech 5 an... Doom 3 erschien 2003. Rage 2009, macht 5 Jahre für die Entwicklung. Auch von Quake 3 (1998) bis Doom 3 waren 5 Jahre, und die Quake 3 Engine wurde sogar deutlich mehr als 10 Jahre eingesetzt

und Call of Duty und Halo 4 haben eine 10 Jahre alte Engine...

Die Source Engine ist auch von 2004, ist also auch schon 8 Jahre alt...

[MasterChief56]

Die haben ja auch nicht direkt nach Fertigstellung der Engine mit der Programmierung der neuen begonnen.
De facto weisst du, ich und auch nicht der Nikolaus, wann sie mit der Programmierung begonnen haben → Niemand weiss wann begonnen wurde, also weiss auch niemand, wie lange programmiert wurde, denn es gilt:
t (Zeit der Programmierung) = b - a (a = Beginn der Programmierung; b = Ende von der Programmierung)
Fehlt "a", kann auch nicht "t" ausgerechnet werden.
quod erat demonstrandum (Diesmal hab´ ich es richtig geschrieben)
So, das war jetzt etwas zu ausführlich...
Edit: Hab´ einen dummen Fehler korrigiert...
Edit2: Beim ersten Mal Korrigieren hat es irgendwie nicht geklappt, hoffentlich jetzt