07.10.2011, 23:23
jetzt argumentierst du schon wieder in ganz anderern dimensionen. eine kindergärtnerin, die zwei kinder im streit stoppt, ist wohl nicht mit menschen zu vergleichen die ihrem volk den ausweg aus der unterdrückung ebneten (nelson mandela) oder die den weg für zusammenführung vom durch den kalten krieg gespaltenen osten/westen frei machten (willy brandt) oder vergleichbares. wie ich oben schonmal schrieb: du kannst nicht für kleine experimente in der physik, die keine bahnen brechen, einen nobelpreis erwarten. warum denn dann für so etwas geringes wie die schlichtung eines streites zwischen kindergartenkindern erdenken? merkst du nicht, dass du in zweierlei maße denkst? nicht nur in der physik gibt es hervorstechende persönlichkeiten, auch im sozialen. beides kann die menschheit weiterbringen.
die menschheit weiterzubringen heißt nicht nur ihr leben zu erleichtern, sondern auch ihr wissen, ihr verstehen. daher bringen die physikalischen und chemischen leistungen der preisträger zwar nicht umbedingt die weltlichen bedürfnisse der menschen weiter, sondern die geistigen/ die menschliche erkenntnis.
wenn du es aber gerne pessimistisch sehen willst, dass nobel nur seines prestiges wegen den friedensnobelpreis eingeführt hat ok. ich für meinen teil sehen den freidensnobelpreis als berechtigt, da frieden und zusammenarbeit das fundament für das weiterentwicklung von wissen und dem menschen allgemein sind und somit neben dem verstehen, was in unserer welt vorgeht, das größte zu fördernde gut darstellen.
ach und nurmal nebenbei schlaugeschissen: für die relativitätstheorie hat einstein nie einen nobelpreis erhalten (ok, nur weil irgendwer dachte, dass sie fehlerhaft sei), sonder für den photoelektrischen effekt.
und zum schluss. wie wir beide es schon öfter hatten, haben wir auch jetzt wieder zwei meinungen zu einer sache, jeder hat seinen standpunkt deutlich gemacht und wir werden niemals über einen nenner kommen, egal wer recht hat. von daher spiel ich jetzt endlich rage un zieh mich aus der disskusion zurück.
die menschheit weiterzubringen heißt nicht nur ihr leben zu erleichtern, sondern auch ihr wissen, ihr verstehen. daher bringen die physikalischen und chemischen leistungen der preisträger zwar nicht umbedingt die weltlichen bedürfnisse der menschen weiter, sondern die geistigen/ die menschliche erkenntnis.
wenn du es aber gerne pessimistisch sehen willst, dass nobel nur seines prestiges wegen den friedensnobelpreis eingeführt hat ok. ich für meinen teil sehen den freidensnobelpreis als berechtigt, da frieden und zusammenarbeit das fundament für das weiterentwicklung von wissen und dem menschen allgemein sind und somit neben dem verstehen, was in unserer welt vorgeht, das größte zu fördernde gut darstellen.
ach und nurmal nebenbei schlaugeschissen: für die relativitätstheorie hat einstein nie einen nobelpreis erhalten (ok, nur weil irgendwer dachte, dass sie fehlerhaft sei), sonder für den photoelektrischen effekt.
und zum schluss. wie wir beide es schon öfter hatten, haben wir auch jetzt wieder zwei meinungen zu einer sache, jeder hat seinen standpunkt deutlich gemacht und wir werden niemals über einen nenner kommen, egal wer recht hat. von daher spiel ich jetzt endlich rage un zieh mich aus der disskusion zurück.