[MC-Joe]

so ich hab jetzt schon länger nichts mehr geschriebn:

Kernfusionsreaktor: fusion 2er wasserstoffatome zu 1 helium atom ( gleiche reaktion wie im kern der sonne)

wasserstoffbombe war im prinzip auch eine unkontrollierte kernfusion

weiß eigentlich jeder deer sich n bisschen auskennt

[MasteroftheUniverse]

Danke!^^ Ich wusste es zwar einmal, habs aber vergessen, und da ich nicht nachschauen konnte wart ihr mir eine grosse hilfe!

Ne andere Frage, mal kurz in den Raum geschmissen da es mich interessiert.
Wir wissen ja das Atombomben und Wasserstoffbomben beide sehr gefährlich sind, welche würdet ihr lieber auf euer eigenes Land abwerfen wenn ihr keine wahl hättet, anders gesagt, man zwingt euch eine der 2 auszuwählen.

Also ich würde die Wasserstoffbombe bevorzugen, hier das was ich dazu denke:
Vorteil: Man kann nach einer Evakuierung und der Explosion mit dem Wiederaufbau beginnen, ohne langzeitfolgen für die Bewohner dort.
Nachteil: Grösserer Zerstörungsradius.

Bei der Atombombe ist das eigentlich anders rum, im gewissen Sinne:
Vorteil: Kleinerer Zerstörungsradius (bei einschlag, nicht danach).
Nachteile: Die Umwelt wird belastet, das Gebiet ist Verseucht und nicht mehr (wirklich) bewohnbar, Radioaktiver Staub umkreist die Erde und macht beim vorbeiflug gleich noch ein bisschen ärger weil er Radioaktiv ist.

Wie steht ihr dazu?

[Modzilla]

Nunja bin nicht so der Physik und CHemie Crack aber ich interessiere mich dafür bin quasi ein Neewbie auf dem Gebiet.

Aber wie zu deiner Frage Motu würde ich gerne mal wissen wie gross denn der Wirkungsradius ist der beiden Bomben.

Der Radius der Wasserstoffbombe ist also Grösser als der der Atombombe, doch die Atombombe verseucht die Erde dauerhaft.

Ja ist beides scheisse auf ihre Art und Weise.
Doch wenn bei der Detonation keine Menschen und Tiere zu schaden kommen, (was ja schon iwie unrealistisch ist) dann wär ich für die Wasserstoffbombe um Nachhaltig den Boden zu bewahren.

Atombombe ...-> ganz klar nicht dank der Radioaktiven strahlen die mindestens genauso schlimm ist wie die Explosion.


Ich hoff ich hab mich jezz nich als Absoluter Boon geoutet.

[R3D_X]I[]

@ MotU:

Da ich ein Stratege bin, würde ich keine von beiden abwerfen, da sie zuviel meiner eigenen Resurcen wernichten würden. Selbst wenn sie mich zwingen würden, weil so etwas würde ich als Führer einer Nation meinem Volk nicht antuhen.

Jeder, der dies machen würde, ist nicht für den Posten eines Führers geignet.

PS.: Das Führer hier bezieht sich auf den Anführer einer Nation, nicht auf Adolf (Nur um mir dumme Kommentare zu ersparen ^^ )

@ Modzilla:
Der durchnittliche Totale zerstörungradius einer Atombombe liegt bei 15-25km.
Bei der Wasserstoffbombe ist es sehr variabel, aber man kann von bis zu dem 6 fachen ausgehen. Doch es kommt halt immer darauf an, wieviel kg spaltbares material genommen wird. Und bei einer Wasserstoffbombe geht grundsätzlich eine Nukleare Detonation voraus, sie liefert die nötige Energie für die fusion des Wasserstoffs.

Und es gibt noch wesentlich schlimmere sachen, als eine Atom- oder H-Bombe.
Die NEutronenbombe z.B., sie erzeugt keine große detonation, setzt aber dafür eine enorme Menge Strahlung frei. Einer der Abartigsten waffen, neben Biochemischen Kampfstoffen, die die Menschheit je entwikelt hat.

Ich glaube, wir kommen en bisel vom Thema ab, oder ist das neue topic "Moderne Waffentechnologien" ....

[UPgr@.de]

Ich würde jemanden beauftragen, der die H-Bobme manipuliert und sie dann ins Meer oder See/Ebene werfen.
(Scheiße, dass mit dem Meer is ne dumme Idee, da wenn der, der sie Manipuliert(Sodaß sie net mehr Funktioniert) den Job nich erledigt,
die Bombe eine Megagroße Flutwelle hervorrufen würde!
Na ja, bleiben uns noch die Ebene und der See:
Welche ist eurer Meinug nach besser?


@R3D: Wenn du`s nich tust, dann würde es ein anderer tun!
Das Problem dabei ist, dass die Feinde sie dann in eine Großstadt oder etwas mit vielen Menschen werfen würden!

Allerdings würde ich alles versuchen, die Feinde vorher auszuschalten und wenn`s nich klappt, würde ich dass machen, was ich gerade beschrieben habe

[Killerpinguin]

Eine sehr teifgründige Diskussion hier......

[MasteroftheUniverse]

Stimmt, sehr tiefgründig...

ich frag mich warum so wenig leute die Beduetung von: man hat nur die wahl einer der 2 Bomben auszuwählen und sonst nichts, kennen naja...

aber das Meer wäre das letzte was ich bombadieren würde, wenn das radioaktiv ist können wir leich alle selbst selbstmord begehen

[Dave5]

Hallo,
Ich verstehe die Frage nicht ganz, denn wenn du Atombombe meinst, meinst du doch automatisch Wasserstoffbombe! Denn die Definition für eine Atombombe ist:
"Kernwaffen - auch Nuklearwaffen oder (ungenau) Atomwaffen - sind Waffen, deren Wirkung auf kernphysikalischen Prozessen beruht, insbesondere der Kernspaltung und Kernfusion. Konventionelle Waffen beziehen dagegen ihre Explosionsenergie aus chemischen Reaktionen, bei denen die Atomkerne unverändert bleiben. Zusammen mit biologischen und chemischen Waffen gehören Kernwaffen zu den so genannten ABC-Waffen, auch Massenvernichtungswaffen."! Aber selbst wenn du mit Atombomben die U-235 Bombe oder Plutonium Bombe meinst, verstehe ich nicht wie du dir das vorstellst, denn um eine Wasserstoffbombe zu zünden wird doch eine U-235 Bombe verwendet! Falls ich irgendetwas falsch verstanden habe verbessere mich ruhig!
Mfg Dave5

[UPgr@.de]

Stimmt. Ich ziehe meine These zurück und denke noch mal in Ruhe darüber nach

@Dave5anke für den Tipp!

[MasteroftheUniverse]

@Dave: Naja, ich meine halt eine Atombombe für sich und eine Wassterstoffbombe für sich, durch was sie ausgelöst werden ist unwichtig für die Frage!