[bobsenhimself]

Wenn er es bescheuert findet, dann ist das ja sein gutes Recht.
Ich bin da eher neutral. Hatte früher auch viel mit Kirche am Hut(messdiener usw), war bei uns im Dorf normalität.
Heutzutage, gibt mir das ganze einfach nichts mehr. Aber Religionen generell zu verteufeln, finde ich eher unsinnig.
Man darf die Religionen nicht immer mit den religiösen Führern gleichsetzen. Denn was übrig bleibt, ist eine sehr günstige Art und Weise, der selbsttherapie. Von daher eher positiv anzusehen.

[Paul]

Der Glaube an das Gute, an den Sinn des Lebens. Die Hoffnung, dass der Tod nicht sinnlos ist. Wer religiös ist, ist meistens auch mit sich selber im Reinen.

Hmm.... ich bin mit der Aussage nicht ganz glücklich. Einerseits halte ich es für fragwürdig ob das überhaupt wünschenswert ist, zweitens gibt es auch hier genug Leute die permanent in Gottesfurcht leben und drittens ist das jetzt auch nicht eine Exklusivität für Gläubige.

Genauso wie es unter den Atheisten diejenigen gibt, die meinen sich alles erlauben zu können weil sie sich vor keiner höheren Macht verantworten müssen, gibt es auch diejenigen die alles was sie tun hinterfragen und gegenchecken, eben weil es keine Gewalt gibt die sie leiten kann. Andererseits lässt sich dieselbe Argumentation auch für Religionsanhänger führen: Es gibt diejenigen die sich an den Moralkodex halten um ihrem Gott zu gefallen und im Jenseits belohnt zu werden, aber andererseits handelt (zumindest die katholische) Religion auch von Vergebung und Sühne, also kann man sie wie auch immer man will ausleben, solang man rechtzeitig Buße tut...

[Jens]

Genau darum geht es aber doch meistens. Absolution erhalten für eine Handlung, die grundsätzlich (unabhängig ob nach religiösen oder ethischen Grundsätzen) falsch ist.
Dieser Persilschein stört mich an den meisten Religionen, weshalb ich mich nur noch sehr eingeschränkt mit den "üblichen Verdächtigen" identifiziere.
Ich praktiziere eher so eine Art Mischung aus unterschiedlichsten Einflüssen. Dank eines Textes von Thomas Huxley glaube ich bspw. dass die Existenz von Gott durch den Menschen weder belegt noch widerlegt werden kann. (ganz vereinfacht der Kern des Agnostizismus). Gleichzeitig gelten für mich aber auch buddhistische Lehren wie bspw. "Leben heißt Leiden. Und Leiden kommt von Verlangen." An Karma glaube ich ebenfalls (Es gibt keine Zufälle...). Gleichzeitig feiere ich aber auch das christliche Weihnachten und verteidige die Lehren, die dieses Fest in seinem Kern wiederspiegelt (und nicht diesen kommerzielle Schrott)...
Der Islam hat auch einige Passagen, mit denen ich konform bin.
Vielleicht ist das der richtige Weg. Unterschiedliche Religionen auf das herunterbrechen, was einem persönlich zusagt, anstatt den Worten eines religiösen "Gelehrten" zu lauschen.

Ich bin aber auch der Meinung, dass die religiösesten Menschen eben nicht mit sich im Reinen sind, sondern aus Furcht die Hoheit über ihr Leben einer höheren Instanz in die Hand geben. Und das kann und darf eigentlich niemals der Sinn einer Religion sein, die leiten und nicht bevormunden soll/will. Die meisten Religionen wollen aber halt letzteres. Gebote/Verbote, Himmel und Hölle, Erlösung, etc.pp (siehe Beitrag von Paul)

[Brutetal]

Religiös zu sein heisst ganz und gar nicht automatisch glücklich zu sein.
Ich schliess mich da grösstenteils Paul und Jens an.

Es gibt in jeder Glaubensrichtung Vollidioten.
Ich sehe die Glaubensbücher mehr als Lebensratgeber. Quasi ein How-to Coexistence in peace. Das Problem dabei ist selten die Schrift, sondern was die Menschen reininterpretieren. Oder weglassen.
Ich glaube auch nicht dass man die Bücher wörtlich nehmen muss. Aber zumindest die Grundzüge sollte man leben wenn man sich schon Theist nennt.
Ich finds einfach immer wieder lachhaft wie vorallem in den USA die Hardcorechristen auf die Strasse gehen mit "God hates fags"-Schildern.
Aber wie gesagt, die Religion per se kann ja auch nix dafür.
Ist ein bisschen wie mit den Schusswaffen. In den Händen von psychisch stabilen, gewissenhaften Menschen sind sie ein Mittel zur Verteidigung des eigenen Hauses - bei Anderen sind sie Mordinstrumente. Die Waffe kann jedoch so ziemlich nichts dafür, WOFÜR sie eingesetzt wird. Aber ihre blosse Existenz deswegen zu verteufeln ist etwas sinnfrei.

Ich hab absolut nix gegen irgendwelche Religionen.
Das Einzige womit ich Mühe hab ist dieses wannabe-Missionieren.
(Nicht)Glauben und (Nicht)Glauben lassen. Würden mehr so denken wär die Welt einiges friedlicher.

[Core2TOM]

mit den sternen, hat das erst mal nix zu tun.

warum nicht? die tierkreiszeichen sind auch nix anderes als personifizierte sternenbilder. oder google mal nach "sirius". ein stern, der am 24.12 mit drei anderen sternen, passenderweise "3 könige" genannt, eine linie bildet und auf den punkt des sonnenaufgangs am 25.12 zeigt... die wiedergeburt der sonne? ich bin das licht der welt? meiner ansicht nach sind alle diese geschichten rein astrologischen ursprungs. da gibts auch sehr interessante dokus drüber.

Man muss das Ganze sicherlich nicht mitmachen, aber "bescheuert" ist es deswegen auch noch lange nicht.

für dich vielleicht nicht, ist eben meine meinung.

[bobsenhimself]

ICh will auch gar nicht sagen, du hast unrecht, hab mich mit dem Thema nie wirklich befasst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Religion

Aber lies dir mal den Eintrag durch, irgendwie glaub ich an deine Theorie nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Astrologie

Ich glaube, dass die Astrologie, ein fester Bestandteil von Religionen war.
Aber das Religionen, darauf aufbauen...ich weiß nicht.

[Paul]

Kleiner Tipp, bobsen, wenn du eine PN schreibst solltest du auch darauf achten dass der Empfänger dir antworten kann.

FYI, was ich dir schreiben wollte: Ich hab nichts damit zu tun. Vielen Dank dass du voreilige Schlüsse ziehst.

[bobsenhimself]

Kleiner Tipp, bobsen, wenn du eine PN schreibst solltest du auch darauf achten dass der Empfänger dir antworten kann.

FYI, was ich dir schreiben wollte: Ich hab nichts damit zu tun. Vielen Dank dass du voreilige Schlüsse ziehst.

wieso kann man mir nicht zurückschreiben, mein eingang ist nicht voll.
voreilige Schlüsse, haha,
Du warst halt im thread zu sehen, von daher war es eine Annahme, sry, wenn ich dich damit getroffen habe. Bin in Zukunft sensibler.

[Paul]

wieso kann man mir nicht zurückschreiben, mein eingang ist nicht voll.

Weil du mich auf die Ignore-Liste gesetzt hast.

voreilige Schlüsse, haha,
Du warst halt im thread zu sehen, von daher war es eine Annahme, sry, wenn ich dich damit getroffen habe. Bin in Zukunft sensibler.

Genau das ist die Definition von "voreilige Schlüsse ziehen". Ich war zufällig in einem Thread in dem einer deiner Spam-Posts gelöscht wurde und du hast angenommen dass ich es selber gewesen wäre ohne einen einzigen Hinweis darauf zu haben. Danach hast du dich per PM bei mir beschwert.

[bobsenhimself]

.......spambeitrag darf gelöscht werden....
paul du bist ne memme.
dafür, darfst du mir gerne prozente verpassen.