[Jens]

Ganz vereinfacht meine ich damit folgenden Sachverhalt (trifft in etwas veränderter Form auch auf bspw. das goldene M zu)
-Überlege mal, wo sich die zahlreichen Apple-Stores weltweit befinden? Schönes Beispiel ist der am Berliner Kurfürstendamm. (die in Einkaufszentren schließe ich mal aus, da ist der Sachverhalt etwas schwieriger)
-Der Store ist also in einer wunderbaren Lage, die Immobilie ist sehr wertvoll (Verkehrsanbindung, Nähe zur City, Image, Bausubstanz usw. bestimmen den Wert der Immobilie)
-Für nichts davon hat Apple bezahlt. Die Inwertsetzung einer Immobilie hat die Gesellschaft/der Staat übernommen.
-Der Miet-/Kaufpreis müsste also sehr hoch und damit der "Gewinn", den dieser Standort direkt/indirekt abwirft, entsprechend gemindert sein.
-Ist er aber nicht! Der schwache Staat/die schwache Stadt verfällt der Versuchung, ein solches Unternehmen ansiedeln zu können. Die Geschäftspartner Apple<->Staat/Stadt sind also eben nicht auf Augehöhe. Apple droht mit Abwanderung, die Stadt/der Staat gibt nach und überreicht die Immobilie unter Wert.
-Apple hat nun eine Immobilie mit einem, durch die Gesellschaft in Wert gesetzten, Wert von 10 Mio. € für 1 Mio € erhalten. Verkauft Apple irgendwann die Immobilie, wird die Differenz als Reingewinn erschlossen (plus entsprechende Zuwächse, der Standort wird bspw. noch wertvoller, weil Apple dort war...) (Die Zahlen sind nur zur Veranschaulichung)
-In der Zeit, in der Apple dort ansäßig ist, sorgt die Gesellschaft weiterhin dafür, dass die Immobilie keinen Wert verliert (bessere Internetanbindung, Straßeninstandhaltung, Anbindung ÖPN, usw.)

---

Ja Marc hab ich