[Beowulf1310]

@ Matt 117

ich kann nur das selbe sagen. bin voll baff..

[R3D_X]I[]

Das mit dem WTC is Schwachsinn, die wollen nur von der Wahrheit ablenken.
Der Grund, warum das WTC so perfekt zusammengeklappt ist, liegt in seiner Bauweise (Die einfach beschissen war). Es waren auch nicht die Einschläge der Flugzeuge, die es hätten einstürzen lassen, das hätte es weggesteckt. Es war das Feuer. Oder vielmehr die enorme Hitze, die durch den Brand enstand, sie lies das Metall ausdehnen. Und was ausdehnendes Metall alles anrichten kann, zeit ein älterer Fall in Norddeutschland. Da ist mal eine ganze Brücke regelrecht Explodiert, weil sich durch die enorme Hitzeinwirkung der Sone das Metall darin ausgedehnt hatte. Und da es keine Fugen gab, die hätten lLatz für die Dehnung geben können, lies der Druck die Brücke einfach Platzen.
Varallem die Haltewinkel der Stockwerke bekammen ordentlich was ab. Es hat vollkommen gereicht, das eines der Stockwerke, was an sich nur aufgehängte Platten waren, absackte. Da sie so gebaut waren, das sie ihr eigenes Gewicht und das der Max Last tragen können, war das zuviel. Somit sind die Stockwerke innerhalb des Turmes nach unten gefallen und haben den Rest mitgezogen. Das führte dazu, das es (fast) Perfekt einstürzte.Jeder den en bisell was von Gebaudetechnik und Aufbau versteht, wird dazu kommen. Und die angeblichen sprengungen sind die Druckentweichungen der Triebwerke, wenn die Hydrauliksteurungen sich verabschieden. Das kann sich manchmal anhören, als wenn gerade jemand den Block von nebenan wegsprengt.
Aber so ganz ohne Schuld sin die Amis darin auchnet. Es gab nähmlich in ihren eigenen Reihen welche, denen ein Krieg im Irak (nicht Afgahnistan, an sich nur eine Ablenkung, und ein Vorbereitung für diverse Industrielle Ereignisse, man erinnert sich) etwas bringen kann.

[Matt 117]

Original von R3D_X]I[
Das mit dem WTC is Schwachsinn, die wollen nur von der Wahrheit ablenken.
Der Grund, warum das WTC so perfekt zusammengeklappt ist, liegt in seiner Bauweise (Die einfach beschissen war). Es waren auch nicht die Einschläge der Flugzeuge, die es hätten einstürzen lassen, das hätte es weggesteckt. Es war das Feuer. Oder vielmehr die enorme Hitze, die durch den Brand enstand, sie lies das Metall ausdehnen. Und was ausdehnendes Metall alles anrichten kann, zeit ein älterer Fall in Norddeutschland. Da ist mal eine ganze Brücke regelrecht Explodiert, weil sich durch die enorme Hitzeinwirkung der Sone das Metall darin ausgedehnt hatte. Und da es keine Fugen gab, die hätten lLatz für die Dehnung geben können, lies der Druck die Brücke einfach Platzen.

Falsch, das zeigt, dass du den Film nicht gesehen hast. Dort gibt es mehrere Beispiele von brennenden Hochhäusern, die über 20 Stockwerke bis zum Dach hin gebrannt haben, und nicht einstürzten. Und die brannten 17 h lang, während die WTC's schon nach wenigen Minuten einstürzten, und das waren dort ja nur 4 Stockwerke, die brannten. Es kann sein, dass sich das Metall ausgedehnt hat, doch warum ist dann nicht dieses Hochhaus (in Venezuela glaub ich) nicht auch eingestürzt? Ich meine da war das Feuer ja viel extremer, und das Hochhaus hat das 17 h ausgehalten, und die mit sehr qualitativem Stahl gebauten Zwillingstürme "knicken" schon nach n paar Minuten ein? Das ist doch Schwachsinn...

[Gabumon]

vorallem standen diese 17 stunden gebrannt hochhäuser nicht mal in industrieländern..

es gibt tonaufnahmen von Feuerwehrmännern/frauen die in den etagen waren wo die flugzeuge reingeflogen sind.. ausser nen paar brennenden ecken war da nicht viel zum löschen, weil das Kerosin in der explosion komplett verbrannt ist..

Stahlbeton muss! deutlich heisser werden um zu schmelzen als eine Kerosinexplosion ist!

das beim Pentagon war auch lustig, die WTC türme fallen zusammen aber vor dem Pentagon Rasen kann man noch Golf spielen..

keiner sagt das alles was auf dem Video gesagt wird stimmt, aber die version der regierung tut es defintiv auch nicht, zudem haben alle banken und was weiss ich die im WTC waren alle werte wo anders hingeschaft.. sehr verdächtig

die einzigen opfer die es gab waren die zivilisten und firefighter dadrin.. aber das dürfte denen die das inziniert haben (und das war die US regierung selbst da kann man mir sagen was man will) total egal sein, CollateralSchaden nennt man sowas, allerdings glaub ich auch das Bush & co auch nicht wissen das das von ihren eigenen leuten angeleiert wurden

hat das mit dem WTC eigentlich wer von euch live im TV gesehen? da sind mir damals 3 VHS Bänder auf LP raufgegangen..

[Kreschtaker]

Also ich bin damals von der schule gekommen und hab meine mutter weinend vor dem fernseher gesehen... wir haben auch am nächsten tag in fast jeder unterrichtsstunde eine schweigeminute eingelegt, außerdem waren die fahnen vor unserer schule gesenkt

zum video:
1. wann ist das video erschienen ?
2. haben die eigentlich diese demo oder was das war gemacht
3. dieser film hat meinen ganzen ansichten über den "anschlag" geändert , allein schon das mit dem pentagon ...

[zabbo]

Damals haben mein Kumpel und ich Formel1 auf N64 gezockt. Als ich aus meinem Zimmer rausging und zum Kühlschrank ging um uns Milchschnitten zu holen, lief ich an dem Fernseher im Wohnzimmer vorbei und sah wie mein Vater geschockt auf den Fernseher starrte. Als ich die Schnitte geholt hatte ging ich zurück ins Zimmer und hab meinem Kumpel gesagt "Irgendwo in Amerika brennen irgendwelche Hochhäuser".... Jaja ich weiß es noch genau^^.

Tja und zum Video ich hab es mir angeschaut und bin sprachlos und irgendwie weiß ich nicht was ich glauben soll...

[R3D_X]I[]

Original von Matt 117
Falsch, das zeigt, dass du den Film nicht gesehen hast. Dort gibt es mehrere Beispiele von brennenden Hochhäusern, die über 20 Stockwerke bis zum Dach hin gebrannt haben, und nicht einstürzten. Und die brannten 17 h lang, während die WTC's schon nach wenigen Minuten einstürzten, und das waren dort ja nur 4 Stockwerke, die brannten. Es kann sein, dass sich das Metall ausgedehnt hat, doch warum ist dann nicht dieses Hochhaus (in Venezuela glaub ich) nicht auch eingestürzt? Ich meine da war das Feuer ja viel extremer, und das Hochhaus hat das 17 h ausgehalten, und die mit sehr qualitativem Stahl gebauten Zwillingstürme "knicken" schon nach n paar Minuten ein? Das ist doch Schwachsinn...

Und das zeigt mir, das du dir wahrscheinlich nie die Baupläne des WTC angeschaut hast (Genausowenig wie die Jungs, die das Vid gemacht haben, und ja, ich habe es gesehen). Such mal danach, und schau dir die Konstruktion mal an.
Und bevor hier jemand mit AMerika beführworter kommt: Hab Ich nicht die Absicht, weil die haben genauso viel Dreck am Stecken wie jeder andere auch. Un das ein Marschflugkörper ohne Sprengkopf ins Pentagon ist, steht für mich fest. Weil das, was man in den Vids so sieht (nicht das hier) ist kein Flugzeug.

@ Gabumon:
Ich habe nie etwas von Schmelzen gesagt, es geht hier um die Pure Kraft, die beim ausdehnen entsteht. Un bei der Brücke waren das ca. 2 cm zuviel des guten.

[Paul]

Original von Gabumon
hat das mit dem WTC eigentlich wer von euch live im TV gesehen? da sind mir damals 3 VHS Bänder auf LP raufgegangen..

Ohne jetzt grausam klingen zu wollen, aber ich wollte da grad Star Trek ansehen und wegen den Twin Towers ist das ausgefallen.
Ich hab mich den ganzen Tag drüber aufgeregt, dass ich kein Star Trek sehen konnte...

[Gabumon]

Original von Atlantis

Original von Gabumon
hat das mit dem WTC eigentlich wer von euch live im TV gesehen? da sind mir damals 3 VHS Bänder auf LP raufgegangen..

Ohne jetzt grausam klingen zu wollen, aber ich wollte da grad Star Trek ansehen und wegen den Twin Towers ist das ausgefallen.
Ich hab mich den ganzen Tag drüber aufgeregt, dass ich kein Star Trek sehen konnte...

lief damals nicht gerade DS9?

das hat mich bei der ätzenden Diana aufgeregt, nur weil die verschachert wird kein Voyager..

oja schweigeminuten hatten wir inner schule auch, ich hab die mit Essen und Quake 3 spielen überbrückt, gegen Amis die sich auch gewundert haben warum wir dummen deutschen schweigeminuten machen..

[Matt 117]

Original von R3D_X]I[

Original von Matt 117
Falsch, das zeigt, dass du den Film nicht gesehen hast. Dort gibt es mehrere Beispiele von brennenden Hochhäusern, die über 20 Stockwerke bis zum Dach hin gebrannt haben, und nicht einstürzten. Und die brannten 17 h lang, während die WTC's schon nach wenigen Minuten einstürzten, und das waren dort ja nur 4 Stockwerke, die brannten. Es kann sein, dass sich das Metall ausgedehnt hat, doch warum ist dann nicht dieses Hochhaus (in Venezuela glaub ich) nicht auch eingestürzt? Ich meine da war das Feuer ja viel extremer, und das Hochhaus hat das 17 h ausgehalten, und die mit sehr qualitativem Stahl gebauten Zwillingstürme "knicken" schon nach n paar Minuten ein? Das ist doch Schwachsinn...

Und das zeigt mir, das du dir wahrscheinlich nie die Baupläne des WTC angeschaut hast (Genausowenig wie die Jungs, die das Vid gemacht haben, und ja, ich habe es gesehen). Such mal danach, und schau dir die Konstruktion mal an.

Gut, da hast du Recht. Doch wenn du schon meckerst könntest du mir bitte wenigstens erklären, was denn so beschissen an der Konstruktion der WTC's war, sodass die Ausdehnung des Metalls bei der Hitze sie zum Einsturz brachte?

Ich nämlich glaube weiterhin es hat nicht an der Hitze gelegen, und dieser Stahl hat sich nach meiner Meinung auch nicht gerade viel ausgedehnt, da das meiste Kerosin beim Aufprall sofort verbrannte. Das waren kleinere Brände, mehr nicht.

Bei mir war es ähnlich wie bei Atlantis, ich wollte grad Mars Attack schauen, da kam der ganze Abend lang noch von diesen Türmen, was mich auch ein wenig aufgeregt hat. Doch mitreissend war es schon...