[Marc]

Keine Ahnung... Ist das unrealistisch?

kauf dir einen hohlen alu-baseballschläger und schlag ihn gegen einen massiven stahlträger. wenn du damit den stahlträger problemlos durchschneidest (im besten falle sogar quer) so wie die angeblichen flugzeuge die stahlkonstruktion des wtc, hast du die antwort.

Gib mir einen Alu-Schläger, einen im Verhältnis kleinen Stahlträger und mir die Kraft, den Schläger mit hoher Geschwindigkeit zu schlagen... Dann hätten wir EINE mögliche Antwort, die aber auch keine alleingültige Lösung wäre.

In eine Fensterfront rein, aus einer andere raus. Ist doch keine massive Wand.

glaubst du etwa das wtc oder irgedein anderes hochhaus besteht ausschliesslich aus glas? nicht dein ernst, oder?

Habe ich das behauptet? Fakt ist nun einmal, dass das tragende Element der Türme im Inneren lag. Rund um diesen "Kern" bestand das WTC meines Wissens nach aus mehr oder weniger normalen Mauern.

Und wieso soll das Flugzeug auf der anderen Seite unbeschädigt wieder herauskommen? Woran will man das erkennen? An den qualitativ schlechten Videos?

die frage sollte eher lauten: warum gab es von offizieller seite ausgerechnet an diesem tag derart schlechte videoaufnahmen? wir reden hier von 2001 und nicht von 1930! abgesehn davon ist der unbeschädigte rumpf noch gut genug erkennbar.

Willst du da was erkennen oder erkennst du da was? Ich erkenne eine Form, die an eine Flugzeugspitze erinnert. Nicht mehr und nicht weniger. Eine Aussage über deren Zustand lässt sich beim besten Willen nicht machen.

Nach 5 Minuten kann man das Ganze dann gerne als Unterhaltung weiter anschauen. Aber fundierte Aussagen sucht man dort doch vergeblich.

das behauptest du nach 5 minuten? soso^^ da du die restlichen 99 (!) minuten nicht gesehen hast und somit nichtmal ansatzweise über das darin gezeigte material im bilde bist, kannst du dir darüber auch kein urteil bilden - fühl dich nicht angegriffen, ist nur meine meinung.

Nein, ich habe die ersten 20 Minuten gesehen und dann noch einmal "durchgespult". Ändert aber nichts daran, dass man schon nach 5 Minuten das Ganze einschätzen kann. Von wegen es gäbe viele Verschwörungstheoretiker, die keine Ahnung haben. Nur selbst sind die Macher natürlich (!) bestens informiert... Soso.

aber vielleicht muss ich auch mal ein bisschen provokanter ausdrücken (auch wenn ich sowas ungern tue)
ich habe von anfang an gesagt "nicht unbedingt alles blind glauben oder als blödsinn abstempeln, aber wenigstens mal anschauen und sich eine meinung dazu bilden" schon vergessen? oder absichtlich irgnoriert um die lächerlichkeit sogenannter verschwörungstheorien aufrecht zu erhalten?

Und ich habe mehrfach geschrieben, dass es durchaus einige Dinge gibt, die unklar sind oder seltsam anmuten. Und das man diese sehr wohl hinterfragen sollte. Nur ändert das nichts daran, dass diese "Dokus" weder sachlich, fundiert noch unabhängig recherchiert sind.

du möchtest ständig beweise von mir. warum bringst du nicht mal selbst welche?

Das Beispiel mit den Gartenstühlen zeigt letzten Endes nur, wie die Schlussfolgerungen in deinen "Dokus" funktionieren. Komischerweise ist das eine für dich lächerlich, das andere aber nicht.

Was soll ich da groß für Beweise bringen? Du zweifelst doch die offizielle Version an und möchtest die Leute hier quasi missionieren. Mir reicht es dagegen schon aus, dass deine Belege mehr als löchrig sind. Es ist doch völlig egal, was man hier präsentieren könnte: Videos sind Fakes, Wiki-Artikel gefälscht. Die Leute, die zumindest diese "Dokus" machen, biegen sich ihre Welt doch zurecht, wie sie ihnen gefällt.