07.09.2010, 17:15
Ich weiß gar nicht was alle wollen. Mir gefällt die Graphic von Halo Reach sehr gut. Ich weiß natürlich, dass sie sich nicht mit einem "Crysis" oder einem "Modern "Warfare" messen kann - technisch zumindest.
Mir persönlich ist der graphicstil aber auch viel wichtiger. Sieht man sich Titel wie "Call of duty: Black Opps", "Medal of Honor", "Modern "arfare oder "Battle Field 2" an, so sieht das alles nach demselben Einheitsbrei aus. Halo sticht da heraus, weil es bunter und vielleicht etwas comichafter ist.
Das einzige Porblem, was ich mit der Graphic habe, ist, dass ich den Verdacht hab, dass Bungie es sich vielleicht einfach gemacht hat. Ich kann nicht sagen, wie viel sie an der eigentlichen Spielengine von halo3 geschraubt haben. Kann man es vom Arbeitsaufwand mit einer neuen Engine gleichsetzten oder haben sich nur ein paar Programierer für ein paar Wochen zusammengesetzt, ein paar Codezeilen ausgetauscht und dann Poker gespielt?
Ich möchte es mit der Ankündigung von Bungie vergleichen, dass sie Multiplayerkarten genommen haben, um die kampgnenmissionen zu erweitern. Wenn es so ist, dass der Singleplayer dadurch länger wird, weil sich der eigentlichen mission noch eine Map anschließt, bin ich vollkommen zufrieden. Ist es aber so, dass Bungie sich gedacht hat: "hey, wir machen mit der Mission schon früher Schluss, weil wir ja sowieso noch was aus dem multiplayer dran schrauben", dann sind sie faule hunde! Halo bringt verdammt noch mal viel Kohle ein und ich mag den Gedanken nicht, dass Bungie sich auf die faule haut legt. Bei Halo3 gabs das bereits. "Der Sturm" und "Floodgate" sind quasi dasselbe level (back tracking) Wie kann es sein, dass bei der ohne hin schon kurzen spielzeit ein level 2x vorkommt? finde ich dreißt.
Wie auch immer. Ich find die Reach Graphic aber trotzdem Bombe, weil mir der Stil gefällt. Als ich das erste Gameplay auf der E3 gesehen hab, musst ich instinktiv denken. "Mensch, das sieht ja auch wie das erste Halo". Irgendwie haben sie den Spirit eingefangen, das Spielgefühl des Ersten Teils und darauf wart ich schon viel zu lange!
Mir persönlich ist der graphicstil aber auch viel wichtiger. Sieht man sich Titel wie "Call of duty: Black Opps", "Medal of Honor", "Modern "arfare oder "Battle Field 2" an, so sieht das alles nach demselben Einheitsbrei aus. Halo sticht da heraus, weil es bunter und vielleicht etwas comichafter ist.
Das einzige Porblem, was ich mit der Graphic habe, ist, dass ich den Verdacht hab, dass Bungie es sich vielleicht einfach gemacht hat. Ich kann nicht sagen, wie viel sie an der eigentlichen Spielengine von halo3 geschraubt haben. Kann man es vom Arbeitsaufwand mit einer neuen Engine gleichsetzten oder haben sich nur ein paar Programierer für ein paar Wochen zusammengesetzt, ein paar Codezeilen ausgetauscht und dann Poker gespielt?
Ich möchte es mit der Ankündigung von Bungie vergleichen, dass sie Multiplayerkarten genommen haben, um die kampgnenmissionen zu erweitern. Wenn es so ist, dass der Singleplayer dadurch länger wird, weil sich der eigentlichen mission noch eine Map anschließt, bin ich vollkommen zufrieden. Ist es aber so, dass Bungie sich gedacht hat: "hey, wir machen mit der Mission schon früher Schluss, weil wir ja sowieso noch was aus dem multiplayer dran schrauben", dann sind sie faule hunde! Halo bringt verdammt noch mal viel Kohle ein und ich mag den Gedanken nicht, dass Bungie sich auf die faule haut legt. Bei Halo3 gabs das bereits. "Der Sturm" und "Floodgate" sind quasi dasselbe level (back tracking) Wie kann es sein, dass bei der ohne hin schon kurzen spielzeit ein level 2x vorkommt? finde ich dreißt.
Wie auch immer. Ich find die Reach Graphic aber trotzdem Bombe, weil mir der Stil gefällt. Als ich das erste Gameplay auf der E3 gesehen hab, musst ich instinktiv denken. "Mensch, das sieht ja auch wie das erste Halo". Irgendwie haben sie den Spirit eingefangen, das Spielgefühl des Ersten Teils und darauf wart ich schon viel zu lange!
"Stille erfüllt das leere Grab, fort bin ich getragen.
Mein Geist find keine Ruh, es gibt noch so viele Fragen."