[Croc]

Hm, also könnte man von Next Gen sogar besseres erwarten oder?

Naja, hat nicht unbedingt was mit Next Gen zu tun, dieses fps-Gerede gabs ja auch in dieser Gen schon zu genüge, ob die Spiele nun mit 30 oder 60 laufen.

[Marvin]

Naja 30 fps haben wir auch schon so, sehr viele Games haben standardmäßig 30 fps.
Super wären natürlich 60. Da merkt man wie schön flüssig das Bild ist. ^^
Natürlich entsprechendes Fernsehgerät bzw Monitor vorrausgesetzt.

[bobsenhimself]

Hm, also könnte man von Next Gen sogar besseres erwarten oder?

Naja, hat nicht unbedingt was mit Next Gen zu tun, dieses fps-Gerede gabs ja auch in dieser Gen schon zu genüge, ob die Spiele nun mit 30 oder 60 laufen.

ich glaub im direkten vergleich merkt man da schon unterschiede.
grad leute mit high end rechner, die sogar über 60fps noch müde lächeln merken da nen unterschied und das glaub ich denen auch.

also egal wie meine meinung sonst über cod auffällt. cod spielen und bf3 als beispiel im mp mit den 60frames zu 30 frames, das ist schon ein anderes erlebnis.
ich bin definitiv für schlechtere grafik(niedrigere auflösung) im tausch gegen dafür höhere und stabilere framraten.

Dead rising 2 z.b. ist anscheinend echt ein gutes spiel. aber die fps einbrüche die ich bei mir hab die versauen mir den ganzen spielspaß.

[Paul]

Ihr wisst schon dass das menschliche Auge nur 19FPS auflösen kann, oder? Darauf basiert z.B. auch der Videocodex DivX, der schneidet jede Sekunde 4 Frames einfach aus dem Video raus um von 23 auf 19 zu kommen und spart sich allein damit schon 17% Speicherplatz. (Dazu kommt dann noch die Ersparnis vom Audiocodec, der alle Sounds außerhalb des menschlichen Gehörs rausschneidet, etc...)

[NilsoSto]

Von 60 fps würde natürlich jedes Spiel profitieren aber ich bin auch mit STABILEN 30 fps zufrieden. Framerate-Einbrüche sollten nun aber der Vergangenheit angehören.

[bobsenhimself]

Ihr wisst schon dass das menschliche Auge nur 19FPS auflösen kann, oder? Darauf basiert z.B. auch der Videocodex DivX, der schneidet jede Sekunde 4 Frames einfach aus dem Video raus um von 23 auf 19 zu kommen und spart sich allein damit schon 17% Speicherplatz. (Dazu kommt dann noch die Ersparnis vom Audiocodec, der alle Sounds außerhalb des menschlichen Gehörs rausschneidet, etc...)

komisch, dieses argument hab ich ja noch nie gelesen.^^

man merkt den unterschied trotzdem!

man sieht vlt keine einzelden bilder, aber die empfindung das 60 besser als 30 laufen ist da und nicht eingebildet.

[Croc]

Framerate-Einbrüche sollten nun aber der Vergangenheit angehören.

Glaub ich irgendwie nich, Framerate-Einbrüche gabs früher und wirds bestimmt auch in Zukunft geben. Genauso wies sehr flüssig zu spielende Spiele gab und geben wird. Kommt ja auch auf die Programmierkünste der Entwickler an.

[bobsenhimself]

Aufgrund der folgenden Phänomene erscheint FPS, je höher die glattere Bewegungen. Die minimale FPS benötigt, um holprig Bewegung zu vermeiden, ist im Allgemeinen über 30 FPS. Für High-Motion-Inhalt kann einer Codierungssitzung ca. 60 FPS mehr nützlich sein

was ich damit sagen will. ab 19fps nimmt man ne flüssige bewegung wahr. so richtig flüssig ist es aber erst nach 24fps. je höher desto besser also die qualität des bildes. wobei hier qualität nicht messbar sondern eine empfindessache ist.

[Marc]

Hm, also könnte man von Next Gen sogar besseres erwarten oder?

Naja, hat nicht unbedingt was mit Next Gen zu tun, dieses fps-Gerede gabs ja auch in dieser Gen schon zu genüge, ob die Spiele nun mit 30 oder 60 laufen.

Warum sollte das auch mit der Next-Gen besser werden? Würde man die 360-Grafik beibehalten, würde die Framerate natürlich steigen. Aber da man ja aufgrund der besseren Hardware mehr Details und auch ne höhere Auflösung nutzt, hakt es bei der Bildrate später wieder.

[Paul]

was ich damit sagen will. ab 19fps nimmt man ne flüssige bewegung wahr. so richtig flüssig ist es aber erst nach 24fps.

Was ist mit Kinofilmen? Die laufen alle mit 23.976 FPS. Ich hatte jetzt nicht das Gefühl dass die irgendwie ruckeln würde...