[da wast]

wou alder echt mein größten respekt wirklich saubere arbeit und sehr interessant aber welcher is jetz besser??

[MC Basta Saimon]

Original von da wast
wou alder echt mein größten respekt wirklich saubere arbeit und sehr interessant aber welcher is jetz besser??

Du kannst nicht immer sagen welcher Panzer der beste ist, aber der Leo ist eigtl veraltet, vorallem vom Schutznieveau. Die besten Panzer die sich eine Armee heute wünschen kann sind der T-95 under M1A2, die beiden haben mit KAKTUS und TUSK die besten Panzerungen die es gibt, das macht die echt zu schwer zu knackenden gegnern. Bsp. im 1. Golfkrieg hat ein M1A1 3 KE-Geschosse und 2
HEAT-Geschosse von T-72 abbekommen, der hatte nicht mal n Krazer, nur das Gepäckband is weggeschossen worden. Der M1A2 hat ne locker 50% bessere Panzerung wie der M1A1. Die vom T-95 is mind. genauso gut.

@Fat:
Außerdem kommt es auch auf die Besatzung an, und von der Schulung sind die Russen und Amis bei Panzerbesatzungen die besten die es gibt. Im übrigen wäre es Sinnvoll wenn du nicht immer vom Leo2 im Allgemeinen sprichst. Es gibt so viele Varianten von ihm, von denen die meisten ( Leo2 A1-A4) nach heutigen Standarts veraltet sind.
Natürlich betreibt Deutschland noch Rüstungsforschung, aber nicht so stark wie Russland. Russland hat einen fast doppelt so großes Rüstungsbudget wie Deutschland, und bei den Russen geht das meiste in die Forschung von neuen Waffen.

[Admiral Habor]

Morgen will ich einen Vergleich machen M1A2 - T-95. Wird wohl sehr spannend. Das Blöde is halt nur, dass der T-95 noch so extrem neu ist, sodass man nur wenig genau Daten von ihm hat. Aber ich glaube für's erste ist die Diskussion von wegen Leo 2 (A6) bester Panzer der Welt im Sande verlaufen. Der Vergleich zeigte, dass der T-95 dem Leo in so gut wie Allem überlegen ist. Einzig die HEAT-Panzerung ist beim Leo besser (um ein wenig mehr als 200 mm).
Aber was sind schon 20 cm?
Außer... naja ihr wisst, was ich mein...

Ich glaub, dass Abrams und Black Eagle ungefähr gleich abschneiden werden, allein die Panzerung wird wiedermal zeigen, dass die Amis in dieser Sache echt übertreiben (so wie ich sie kenne, wohl 'ne 3 m RHA ).
Doch die 152 mm Kanone des Eagles wird das wieder ausgleichen können, glaub ich. Mal sehen.
Der alte Konflikt Ruski-Ami wird morgen entschieden! (im Theoretischen)
Wobei die Amis wohl bei einem konventionellen Krieg die Russen relativ schnell ausmerzen würden. Die extrem gute Luftaufklärung der Drohnen wirkt auf so gut, wie jeden anderen Staat, wie Zauberei. (Im Zeichen des Drachen)

[MC Basta Saimon]

Original von Admiral Habor
Morgen will ich einen Vergleich machen M1A2 - T-95. Wird wohl sehr spannend. Das Blöde is halt nur, dass der T-95 noch so extrem neu ist, sodass man nur wenig genau Daten von ihm hat. Aber ich glaube für's erste ist die Diskussion von wegen Leo 2 (A6) bester Panzer der Welt im Sande verlaufen. Der Vergleich zeigte, dass der T-95 dem Leo in so gut wie Allem überlegen ist. Einzig die HEAT-Panzerung ist beim Leo besser (um ein wenig mehr als 200 mm).
Aber was sind schon 20 cm?
Außer... naja ihr wisst, was ich mein...

Ich glaub, dass Abrams und Black Eagle ungefähr gleich abschneiden werden, allein die Panzerung wird wiedermal zeigen, dass die Amis in dieser Sache echt übertreiben (so wie ich sie kenne, wohl 'ne 3 m RHA ).
Doch die 152 mm Kanone des Eagles wird das wieder ausgleichen können, glaub ich. Mal sehen.
Der alte Konflikt Ruski-Ami wird morgen entschieden! (im Theoretischen)
Wobei die Amis wohl bei einem konventionellen Krieg die Russen relativ schnell ausmerzen würden. Die extrem gute Luftaufklärung der Drohnen wirkt auf so gut, wie jeden anderen Staat, wie Zauberei. (Im Zeichen des Drachen)

152mm Kanone, das ist ziemlich Krass, die meisten westlichen
Selbstfahr-Artellerielafetten haben 155mm Kanonen
auch interessant, hab letztens mal n Bericht übers AAV7 gesehn, echt geiles teil.

[Admiral Habor]

Hab's letztens nicht mehr geschafft. Also jetzt Black Eagle vs. Abrams:

A für Abrams (A2)
B für Black Eagle

Abmessungen:
Länge A: 9,82 m (ohne Kanone, schei** ist das 'ne Schlange!)
Länge B: 7 m (ohne Kanone)
Breite A: 3,65 m
Breite B: 3.6 m
Höhe A: 2,89 m
Höhe B: 1.8 m (40 cm niedriger, als Vorgänger!)

Die Höhe ist im Einsatz entscheidend, je höher das Objekt, desto bessere Zielscheibe!

Entwicklungszeitraum:
A: 80er
B: Ende 80er, 90er

Bewaffnung:
A:
120 mm M256 Glattrohrkanone
.50 (12,7 mm) M2 BMG
M240 7,62 mm Maschinengewehr x 2
B:
135 - 152 mm Hauptgeschütz
MG Kal. 7,62 mm
12,7 mm Fla-MG

Panzerung:
RHA = theoretische Stahlpanzerung
A:
Chobham Verbundpanzerung (Stahl, Keramik, abgereichertes Uran)
vorne:
900 mm RHA (A1)
1200 mm RHA (A2)
Ich konnte nicht herausfinden, wie die Panzerung bei HEAT und KE Geschossen ist. Das Aussehen sagt mir aber, dass die Panzerung beides meint, da keine Reaktivpanzerung (Sprengstoffkacheln) angebracht sind, wie z.B. beim T-95.
B:
Panzerstahl, Fiberglas (keilförmig nach vorne)
KAKTUS-Zusatzpanzerung
vorne:
1160 mm RHA gegen KE-Geschosse (kinetisch)
1710 mm RHA gegen HEAT-Munition (explosiv)
angeblich mehr als 60% bessere Panzerung, wie Vorgängermodelle

Antrieb, Besatzung & Co.:
A:
AGT-1500 Gasturbine mit 1500 PS
kA mit was der fährt
500 km Reichweite mit 1907 l bei Normalgeschwindigkeit
max. 72 km/h auf planiertem Gelände
69.54 Tonnen (heißt 21.6 PS/t)
4 Mann Besatzung
B:
Gasturbine mit 1400 PS
Läuft mit so gut wie Allem: Diesel, Benzin, Petroleum, Kerosin, Wodka, Spirituosen usw.
Mischungsverhältnis irrelevant
600 km Reichweite bei Normalbetankung und 50 km/h
max. 74 km/h auf planiertem Gelände
48 Tonnen (heißt 29.17 PS/t)
3 Mann Besatzung (neu: Kommandant hat 360°-Wärmebildgerät zur Hand)

Sollte es irgendwelche Fehler geben, bitte mit Quelle begründen!
Es war eine Sauarbeit diese Daten zusammenzusuchen!

Bilder:
A:




B:




Quellen Abrams:
http://www.lexikon.fungamebtl.de/lexikon...brams.html
http://de.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Danke für's Lesen.

[UPgr@.de]

Es gibt schon seit einiger Zeit die Machinengewehre, die die Salven eines normalen MGs weit überbieten. Namen wie Metal Storm oder Gatling dürften ein Begriff sein.

hier nochmals in deutsch
http://www.weltderwunder.de/wdw/Technik/...ID=nav_r_f

[Admiral Habor]

Gut, da sich anscheinend niemand über den Vergleich T-95-M1A2 auslassen möchte, mach ich das. Folgendes sind MEINE Ansichten, die ich aus den Daten schließen konnte.

1. In der Größe ist der T-95 im Vorteil. Er ist klein und daher schwerer zu treffen. Im Übrigen auch mal wieder sehr sparsam, was den Materialbedarf für seinen Bau angeht.
1:0 für T-95

2. Die Entwicklung ist bei beiden schwer zu sagen, da die Amerikaner sehr weit in der Waffenforschung sind, doch die Russen haben aufgeholt. Ich kann daher nicht sagen, welcher Panzer moderner ist.
1:0 für T-95 auch weiterhin

3. Die Bewaffnung spricht sehr für den T-95, da eine 152mm Kanone wohl klar stärker ist als eine 120mm Glattrohr. In urbanen Gebieten sind solche Panzer eh sehr ungeeignet. Was heißt, dass ein zweites 7.62 mm MG kaum zum Einsatz kommt.
2:0.5 für T-95

4. Bei der Panzerung ist der T-95 klar besser, da ein KE-Geschoss aus einer 120mm Kanone, wie des Abrams vllt gerade so die Panzerung des T-95 knacken könnte, doch ein KE-Geschoss einer 152mm hält ein Abrams niemals aus. Der Black Eagle hat zudem noch eine KAKTUS-Zusatzpanzerung, was ihn gegen HEAT-Munition fast unbesiegbar macht. Nebenbei ist der Turm des T-95 so extrem platt, dass die Form eine zusätzliche Schutzwirkung hat.
3:0.5 für T-95

5. In Sachen Antrieb, Treibstoff, Reichweite und Gewicht ist der Black Eagle dem Abrams eindeutig überlegen. Allein, der fehlende Ladeschütze macht den T-95 in Sachen Feuerrate, ein wenig langsamer, als den M1A2. Doch könnte dieser eine Mann vllt in der Infanterie sehr von Nutzen sein.

Endergebnis:
4:0.5 für T-95

Sry MC Basta sollte ich dich in deinen Gefühlen dem Abrams gegenüber beleidigt haben.

Für MICH ist der T-95 (T-2000 Black Eagle) der beste Panzer derzeit. Rein faktisch.

[R3D_X]I[]

Original von Admiral Habor

3. Die Bewaffnung spricht sehr für den T-95, da eine 152mm Kanone wohl klar stärker ist als eine 120mm Glattrohr...

Allein bei dieser Aussage könnt Ich schon wieder kotzten. Größer ist nicht gleich besser (besonders zu heutigen Zeiten), Diese großen Geschütze sind noch überbleibsel aus der Vergangenheit, als man, um mehr Durchlagskraft zu bekommen, mehr Treibladung brauchte... Und somit mehr Platz. Es gibt heutzutage 80mm Geschütze, die um lämgen besser sind als 160mm. Und von den Überschweren Panzer möcht Ich garnicht erst anfangen.
Das einzige, wo sich ein Wirklich großes Geschützt ( 250mm >) lohnen würde, ist Langstrecken Artillerie. Und obwohl sie schon vor geraumer Zeit von Langstreckenraketen abgelöst wurde, hat sie einen enormen Vorteil gegenüber diesen: Mann kann Artilleriegranaten nur sehr.... nein, eigentlich garnicht abwehrern.

[MC Basta Saimon]

Original von Admiral Habor


4. Bei der Panzerung ist der T-95 klar besser, da ein KE-Geschoss aus einer 120mm Kanone, wie des Abrams vllt gerade so die Panzerung des T-95 knacken könnte, doch ein KE-Geschoss einer 152mm hält ein Abrams niemals aus. Der Black Eagle hat zudem noch eine KAKTUS-Zusatzpanzerung, was ihn gegen HEAT-Munition fast unbesiegbar macht. Nebenbei ist der Turm des T-95 so extrem platt, dass die Form eine zusätzliche Schutzwirkung hat.
3:0.5 für T-95

Du weißt schon das dass nur die Optimalwerte sind? Der M1 kann im Gefecht sogar 2 Hellfireraketen, 4KE-Geschosse und mehrere HEAT aushalten, ohne TUSK!
Beim T-95 ist die Panzerung mit KAKTUS-Zusatzpanzerung gewertet, würde man beim M1 TUSK hinzu fügen (Ich glaub ca. 500 der 8000 M1 sind schon mit TUSK ausgestattet) hätte dieser eine Panzerwertsteigerung von ca. 200mm RHA, Front gegen HEAT und KE. Außerdem hat eine 152mm KE nicht zwangsweise eine höhere Durchschlagskreft wie eine 120mm KE. Bei dem kleineren Pfeil kann sich die Energie besser auf die Panzerung übertragen. Natürlich lässt sich darüber streiten welcher Panzer bessere Panzerung hat. Ich glaub eh nicht das Russland sich viele dieser neuen Spielzeuge kaufen kann, vom Geld wirds da knapp.

Wegen 1200mm, ich glaub das steht für HEAT und KE gleichermaßen.

[UPgr@.de]

Ich möchte keine kleine-jungs-träume zerstören aber der Apache ist besser als ein Panzer.