Hallo Gast » Login oder Registrierung
NETZWERK
TOP-THEMEN: STARFIELDCOD: MODERN WARFARE 3FC 24FORZA MOTORSPORTDIABLO IVXBOX SERIES XXBOX MINI FRIDGE


Entwickler / Publisher News

Schlechter nicht... aber unvollständig. Du kannst ja gerne mal suchen ob du ein EA-Spiel der letzten 5 Jahre findest, das in der normalen Edition die man im Laden kauft auch vollständig ist. Und genau deswegen ist es immer noch ein Katastrope, dass gerade Electronic Arts an die Lizenz gelassen wurde. Was bringt mir das talentierteste Entwicklerteam wenn sie ihre Idee nicht durchziehen dürfen und das Produkt am Ende verstümmelt ist?

Schließung von LucasArts, Verkauf der Lizenz an EA, JJ Abrams als Regisseur, so langsam glaub ich dass das keine Zufälle mehr sind. Irgendjemand ganz oben bei Disney Inc will ganz systematisch Star Wars vernichten...
Zitieren

wurden z.b. die battlefield-reihe, mass effect-reihe, dead space-reihe, army of two-reihe, mirrors edge, dantes inferno oder bulletstorm etwa krampfhaft beschnitten um nachträglich extra profit damit zu machen? [Bild: wtf.gif] was ist heutzutage noch ein "vollständiges" spiel? einmal im laden kaufen und weder update noch dlc jemals erschienen? hallo, die zeiten sind leider längst vorbei. ausserdem hab ich das, was du da ansprichst bei anderen wie z.b. microsoft studios (gears of war 3 + judgment) weitaus schlimmer erlebt. sorry aber ich finde dieses ewige rumgehate einfach nur übertrieben und unnötig...
Zitieren

Finde das jetzt auch erst einmal nicht so wild. Irgendwie sehe ich die Star Wars Lizenz lieber bei EA als bei Disney.
Zumindest dürfen Fans so immerhin auf vernünftige Star Wars Spiele hoffen. WENN EA will, dann KÖNNEN sie nämlich ganz gute Spiele machen.
Zitieren

(07.05.2013, 13:21)Core2TOM schrieb:  wurden z.b. die battlefield-reihe, mass effect-reihe, dead space-reihe, army of two-reihe, mirrors edge, dantes inferno oder bulletstorm etwa krampfhaft beschnitten um nachträglich extra profit damit zu machen?

Ja, ganz simpel Nuts
Zitieren

[Bild: trollsr.gif]
Zitieren

(07.05.2013, 13:21)Core2TOM schrieb:  wurden z.b. die battlefield-reihe, mass effect-reihe, dead space-reihe, army of two-reihe, mirrors edge, dantes inferno oder bulletstorm etwa krampfhaft beschnitten um nachträglich extra profit damit zu machen? [Bild: wtf.gif] was ist heutzutage noch ein "vollständiges" spiel? einmal im laden kaufen und weder update noch dlc jemals erschienen? hallo, die zeiten sind leider längst vorbei. ausserdem hab ich das, was du da ansprichst bei anderen wie z.b. microsoft studios (gears of war 3 + judgment) weitaus schlimmer erlebt. sorry aber ich finde dieses ewige rumgehate einfach nur übertrieben und unnötig...

Äh, ja, wurden sie. Battlefield Bad Company war sogar mit eins der ersten Spiele das On-Disc-DLC hatte, bzw zumindest eins der ersten bei dem darüber ein Shitstorm ausgebrochen ist. Seit Mass Effect 2 ist es unmöglich alle Inhalte zu bekommen ohne sich das Spiel zweimal (Teil 2) oder ein halbes Dutzend Mal (Teil 3) vorzubestellen, weil jeder Retailer andere Boni bekommt. Bei Bulletstorm war auch irgendwas, ich erinnere mich nur nicht mehr was und und zu Dead Space und Army of Two kann ich nichts sagen weil ich mich darüber nicht informiert hatte. Mirror's Edge und Dantes Inferno waren glaub ich tatsächlich koscher, aber nagel mich nicht drauf fest.

Ich sag auch nicht dass EA die einzigen seien, die sowas machen, aber das macht es keinesfalls vertretbar. (Genauso könnte ein Diktator sein Regime damit begründen dass es auch noch andere Diktatoren in der Nachbarschaft gibt "weil das ja jeder so macht".) Ich hab in den letzten 10 Jahren aus genau diesen Gründen nur ein einziges Spiel von EA gekauft, nämlich Alice Madness Returns, und das nur weil ich da nicht wusste dass es On-Disc-DLC gibt. Komisch übrigens dass es immer noch Entwickler und Publisher gibt, die ihre Spiele nicht beschneiden, mit Nintendo sogar einer der ganz großen Brocken. Von "die Zeiten sind längst vorbei" kann absolut keine Rede sein, man muss halt nur aufpassen wo man was kauft und sich nicht von geldgeilen Konzernen übern Tisch ziehen lassen.

Dazu kommen dann noch zusätzlich zu beschnittenen Spielen die Probleme hinzu mit nicht spielbaren Spielen (Sim City), Vollpreis-Spiele die im Endeffekt nur DLCs waren (Fifa), Serien die aufgekauft und verunstaltet wurden (Syndicate), Onlinezwang via Origin, etc. Das sind längst keine Kleinigkeiten mehr und mit Rumgehate hat das rein gar nichts mehr zu tun. Das ist begründete(!) Kritik. Es gibt schon einen Grund warum EA zweimal in Folge zur schlechtesten Firma gewählt wurde.
Zitieren

Ubisoft: Assassin’s Creed-Schöpfer Patrice Désilets offenbar schon wieder entlassen:
http://www.playm.de/2013/05/ubisoft-assa...sen-86004/

Real Life ist was für Versager, die Ingame nichts erreichen.

Denken ist Glücksache, aber nicht jeder Mensch hat in seinem Leben Glück gehabt.
Zitieren

SimDorf war von anfang an ein als defekt verkaufter Gegenstand, dass hätte man jeder Zeit reklamieren können. Und EA hats einfach ausgesessen.

Leider hat von dem Umtauschrecht kaum einer gebraucht gemacht, daher weiss EA genau "Mit den Idioten können wir das machen!"
Zitieren

Zitat:Electronic Arts hat mitgeteilt, dass man nicht länger die Absicht hat, den Waffenherstellern Lizenzgebühren zu zahlen, nur um ihre Waffen in Videospielen darstellen zu dürfen. Zu dieser Entscheidung kam man nach dem Amoklauf in Newtown, der einige fragwürdige Äußerungen der amerikanischen Waffenlobby (NRA) nach sich zog. Die Äußerungen ließen die Videospiel-Industrie in einem schlechten Licht dastehen.

EAs Frank Gibeau betonte, dass man sich klar von der Waffen-Industrie distanzieren möchte, ohne jedoch darauf zu verzichten, die Waffen in den Spielen darzustellen. Der Publisher wird sich zwar von der Lizenzbindung an die Waffen-Hersteller lösen, gleichzeitig beruft sich das Unternehmen auf das verfassungsmäßige Recht der Redefreiheit, um die Waffen-Marken in den Spielen weiterhin ohne Lizenz einbringen zu können.

Gibeau ist der Meinung, dass Videospiel-Entwickler die selbe Redefreiheit wie Romanautoren genießen, die keine Lizenzgebühren an die Waffenhersteller zahlen, während die eine oder andere Waffe in ihren Werken auftaucht. “Wir erzählen eine Geschichte und wir vertreten einen bestimmten Standpunkt. Ein Buch-Autor zahlt auch nicht, wenn er beispielsweise das Wort ‘Colt’ nutzt”, so seine Aussage.

Quelle: http://xbox-newz.de/portal/aktuelles/ele...45396.html

...und das geht einfach so ohne weiteres? immerhin verwendet man ja nicht einfach nur den namen der jeweiligen waffe, sondern modelliert diese auch detailliert nach, verwendet original sounds und passt sie im spiel dem originalverhalten an Ask
Zitieren

(08.05.2013, 21:16)Core2TOM schrieb:  ...passt sie im spiel dem originalverhalten an Ask

Bei dem Punkt wär ich mir unsicher, gerade bei Battlefield haben sie bei jedem Update an den Waffen rumgebastelt. Ich kann mich noch gut dran erinnern welche für mich großen Unterschiede es dann bei der Famas gab.

Man kann im Krieg dann ja aber nicht reinhauen "Waffe XY von den Besetzern ist völlig OP, die muss abgeschwächt werden" Oder zumindest etwas ähnliches.

"Kifflom!"
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste

Realisiert von Visual Invents -
Design & Kommunikation aus Berlin