20.03.2014, 15:19
Das Problem an dieser Diskussion ist, dass die vorgebrachten alternativen Quellen allesamt nicht zu gebrauchen sind. Der Film von dir erzählt was von einer themonuklearen Detonation unter dem WTC. Ich bitte dich Tom. Wenn du ernsthaft diskutieren willst, gerne. Z.B. steht die realistische Frage im Raum, ob es sich bei dem Anschlag nicht um einen "Double-Kill" handelt. 1. Anschlag. Abwarten bis die Helfer da sind. 2. Anschlag. Das würde Hand in Hand mit der realitätsnahen Variante der Sprengung gehen. Wenn ich Paul als studierten Physiker diese Doku ab ~ Minute 45 schauen lasse, kriegt der einen Lach- und/oder Weinkrampf, wegen des kruden Quatschs, der da als Wahrheit dargestellt wird. (Lesetipp dazu: Sedan Test der USA, 1962, vergraben in 211m Tiefe, 104 kt Sprengkraft, http://de.wikipedia.org/wiki/Sedan_%28Kernwaffentest%29 )
Wenn ein angegriffenes Gebäude einstürzt, denkt man dann an den Angriff, oder an eine vergrabene A-Bombe? Oder anders formuliert: Wenn du das Geräusch von Hufen hörst, denkst du dann an ein Pferd, oder an ein Zebra?
Bevor ich es vergesse. Beweise für die Beteiligung von Flugzeugen findest du in den entsprechenden wiki-Artikeln. Gefundene Trümmer, Augenzeugenberichte, Funk-/Telefonmitschnitte.
Wenn ein angegriffenes Gebäude einstürzt, denkt man dann an den Angriff, oder an eine vergrabene A-Bombe? Oder anders formuliert: Wenn du das Geräusch von Hufen hörst, denkst du dann an ein Pferd, oder an ein Zebra?
Bevor ich es vergesse. Beweise für die Beteiligung von Flugzeugen findest du in den entsprechenden wiki-Artikeln. Gefundene Trümmer, Augenzeugenberichte, Funk-/Telefonmitschnitte.
one of these mornings, it won't be very long, they will look for me, and I'll be gone...