Halo: Reach Allgemein - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Spezialforen (https://forum.xboxaktuell.de/forum-29.html)
+--- Forum: Halo (https://forum.xboxaktuell.de/forum-23.html)
+---- Forum: Halo: Reach (https://forum.xboxaktuell.de/forum-71.html)
+---- Thema: Halo: Reach Allgemein (/thread-5719.html)

---

RE: Halo: Reach - SAD-Leader - 02.06.2009

Was sie auch höchstwahrscheinlich tun werden!

---

RE: Halo:Reach - Gabumon - 02.06.2009

(02.06.2009, 13:18)Sparki schrieb:  

(02.06.2009, 12:32)GUG PaDDy 90 schrieb:  also wie ihr mitbekommen haben müsstet, kommt schon halo 4 bzw halo reach raus...das heißt wenn halo odst n normales game wäre müsste das schon halo 4 sein..da es aber es nicht ist wird es wohl wieder mal nur ein add on sein..denn nicht umsonst gibbet schon bei halo 3 die neuen karten bei den erfolgen und die schädel..

Das es ein Addon ist, war schon von Anfang an bekannt. Aber wenn die wollen, können die ein Addon auch zum Vollpreis anbieten.

es IST vollpreis..

ist euch mal aufgefallen das Reach im Trailer genauso aussieht wie der Planet vom Halo 3 ende?

als wenn die allianz nur die oberfläche abgetragen hat und was dadrunter freigelegt hat

---

RE: Halo:Reach - Paul - 02.06.2009

Ein Publisher muss mit regelmäßigen Zahlungen die Programmierung des in Auftrag gegebenen Spiels finanzieren, sowas gibt's nicht, dass ein Spiel nur vom Entwickler finanziert wird, es sei denn sie haben noch keinen Publisher und versuchen das Spiel in der Final an eine Firma zu verkaufen, so gesehen zB bei Halo1 und unlängst bei Ghostbusters.

(02.06.2009, 13:26)Gabumon schrieb:  ist euch mal aufgefallen das Reach im Trailer genauso aussieht wie der Planet vom Halo 3 ende?

War das erste was mir aufgefallen ist. Naja, allzu viel mehr gibt's da ja auch nicht, was man sehen kann.

---

RE: Halo: Reach - Gabumon - 02.06.2009

da Microsoft Bungie gekauft hat hat zu dem Zeitpunkt natürlich Microsoft die entwicklung bezahlt, wer auch sonst Bungie war ja da nurnoch ein teil von Microsoft ohne eigenes ähm Konto halt ,Muss der Publisher nicht, kommt drauf an wie die verträge aussehen, und es kommt auch drauf an ob ODST oder Reach im auftrag von Microsoft gemacht werden oder ob Bungie nur die Lizenz benutzen darf

Btw hatte Halo nen Publisher vor Microsoft, GT Interactive, die wo auch Myth2 z.b erschien

Take 2 war auch Publisher von Duke Nukem Forever hat aber nie nen cent bezahlt, laut 3D Realms jedenfalls

aber ist schon interessant, Reach sieht dort genauso aus wie der Halo 3 planet, und Reach sieht auch nicht verglast aus, eher als wenn jemand die oberfläche runtergekratzt hätte um dort was freizulegen. Gibts eigentlich in den Spielen eine referenz das Reach verglast wurde? Hood spricht von Zerstört, aber genau wissen kann das ja keiner, gibt keine überlebenden, die PoA ist ja vorher weggesprungen

---

RE: Halo: Reach - Paul - 02.06.2009

(02.06.2009, 14:51)Gabumon schrieb:  Btw hatte Halo nen Publisher vor Microsoft, GT Interactive, die wo auch Myth2 z.b erschien

Da erinnere ich mich anders. Hab unzählige Berichte gelesen, noch zur Mac-Zeit, und da hatte das Ding keinen Publisher.

(02.06.2009, 14:51)Gabumon schrieb:  Take 2 war auch Publisher von Duke Nukem Forever hat aber nie nen cent bezahlt, laut 3D Realms jedenfalls

Weswegen die sich nun auch vor Gericht sehen...

(02.06.2009, 14:51)Gabumon schrieb:  Gibts eigentlich in den Spielen eine referenz das Reach verglast wurde? Hood spricht von Zerstört, aber genau wissen kann das ja keiner, gibt keine überlebenden, die PoA ist ja vorher weggesprungen

Zu beginn von Halo2, eine Aussage von Thel 'Vadamee über die Pillar of Autumn: "It fled as we set fire to its planet". Und bestimmt noch in irgendwelchen Aussagen außerhalb der Cutscenes, die ich gerade nicht nachschauen kann.

(02.06.2009, 14:51)Gabumon schrieb:  da Microsoft Bungie gekauft hat hat zu dem Zeitpunkt natürlich Microsoft die entwicklung bezahlt, wer auch sonst Bungie war ja da nurnoch ein teil von Microsoft ohne eigenes ähm Konto halt ,Muss der Publisher nicht, kommt drauf an wie die verträge aussehen, und es kommt auch drauf an ob ODST oder Reach im auftrag von Microsoft gemacht werden oder ob Bungie nur die Lizenz benutzen darf

Woher soll sonst das Geld kommen, wenn nicht vom Publisher? Mit Magie herzaubern? Genau dafür gibt's ja Pubs, sonst bräuchte man gar keine.
Im übrigen ist es andersrum, Microsoft muss nach der Lizenz fragen, aber das hatten wir ja schon.

---

RE: Halo: Reach - Gabumon - 02.06.2009

ja die haben die oberfläche eingeäschert, aber es wird nirgendwo davon geredet das die auch verglast wird, jedenfalls kann man das daraus durchaus drehen das Reach eben verbrannt wurde um an das "dadrunter" ranzukommen, ähnlich des Portals auf der Erde, fragt sich nur was das dann ist

Woher? kredite z.b. früher war das kein problem daran zu kommen wenn man ein konzept hatte,das ist natürlich jetzt vorbei, aber gut ich verzeihe dir das du davon keine ahnung hast, kann sich nicht jeder in der spieleindustrie auskennen

Ey, geht dein gesülze wieder los,Halo ist eigentum von Microsoft kapier das ENDLICH, als wenn die Bungie mit einer der teuersten Videospiellizenzen ziehen lassen würden, wenn Bungie das gewollt hätte hätte Microsoft die schlicht alle entlassen..

schöne welt in der Atlantis da lebt, dann hätte ich mein Ultima 10 hier, aber das darf Garriot ja nicht machen, den Ultima gehört EA..

aber Microsoft schweigt sich immer noch über PJ Halo aus, ist das eventuell mit dem Film gestorben? Andererseits sucht ja Microsoft scheinbar noch leute für nen weiteres Halo Team, Halo MMO wurde ja auch eingestellt, andererseits sucht man leute die "Crossplattform" beherrschen und Halo kennen.. was haben die da vor?

---

RE: Halo: Reach - Paul - 02.06.2009

(02.06.2009, 15:44)Gabumon schrieb:  Ey, geht dein gesülze wieder los,Halo ist eigentum von Microsoft kapier das ENDLICH, als wenn die Bungie mit einer der teuersten Videospiellizenzen ziehen lassen würden, wenn Bungie das gewollt hätte hätte Microsoft die schlicht alle entlassen..

schöne welt in der Atlantis da lebt, dann hätte ich mein Ultima 10 hier, aber das darf Garriot ja nicht machen, den Ultima gehört EA..

Ich gedenke nicht Dinge zu kapieren, die unwahr sind. Ja, mir wirds auch langsam langweilig, aber ich gedenke genausowenig solche Dinge im Forum unkorrigiert stehen zu lassen. Und ich glaub dir schon dass es MS anpisst wenn sie ihr Steckenpferd von dannen ziehen lassen, dummerweise sind die Gesetze eindeutig. Warum sind wohl alle Halo-Spiele seit der Trennung wieder von Bungie? Genau, weil das MS's einzige Möglichkeit ist, weiterhin eine Scheibe vom Kuchen zu haben...

---

RE: Halo: Reach - Gabumon - 02.06.2009

Microsoft arbeitet an eigenen Halo titeln, dafür stellen sie leute ein
und warum sollte microsoft nicht kosten minimieren und Bungie das machen lassen, das ist für Microsoft sogar billiger, denn Bungie trägt das risiko des flopps auch noch selbst

zudem hat Microsoft bereits nen eigenes Halo gemacht, den Ensemble gehörte 100% Microsoft, genauso wie Age of Empires das Microsoft ja zuerst nur vertrieben hat, und sie haben Ensemble dicht gemacht, hätten sie auch mit Bungie tun können

und laut deinem blödsinn da könnte Richard Garriot ja weiter ultima machen, ihm gehörte das ja.. komisch darf er aber nicht.. warum wohl? Weils EA gehört vermutlich und die machen Ultima .. die sache bei Bungie ist genau die selbe, Microsoft hat ALLE! rechte an Halo, Bungie kann "bitte bitte" machen, da sich das für Microsoft lohnt darf Bungie halt, weil eben viele Halo eben mit Bungie verknüpfen..

Halo gehört Microsoft und niemand anderem, eventuell hat Bungie die rechte an marathon, das will ja eh niemand..

---

RE: Halo: Reach - Paul - 02.06.2009

Blah Blah Blah... nur weil kein Schwanz ein weiteres Ultima machen will schiebste das auf EA damit du nen Sündenbock hast. Und weil du nen Hass auf Bungie schiebst (u.A. wegen der Nylund-Sache) wünscht du dir, dass die Rechte bei MS liegen.

So funktioniert die Realität leider nicht.

---

RE: Halo: Reach - Gabumon - 02.06.2009

EA MACHT ein Ultima (und zwar eine erweiterung für UO).., zudem hätte Garriot gerne die rechte zurück (http://www.gamona.de/games/ultima-online,besinnt-sich-richard-garriott-seiner-wurzeln:news,1418445.html), er hat sie nunmal an EA verkauft inkl der ganzen firma, nichts anderes ist bei Bungie passiert, damit ist deine "Argumentation" hinfällig, ich hab recht und damit btt (btw interessiert mich nylund nicht die bohne, das Bungie H3 versaut hat ist viel tragischer)..

---