Das die PS3 version noch schlechter aussieht als die PC/360 version ist ja wohl klar, die PS3 besteht aus flaschenhälsen, wenig RAM und einem Lahmen BluRay laufwerk, klar das man da abspecken muss
Die Engine ist halt für die 360 gebaut und muss daher konvertiert werden, anders siehts natürlich aus wenn man ein Spiel nur auf der PS3 schreibt, das lohnt nur nicht solange da Sony nicht Subventioniert
Problem ist halt Crysis 1 und Warhead lebten VORALLEM durch ihre Grafik, der Rest war wie Zuckerwatte, sah viel aus, war aber nix, zudem hat es die üblichen Crytek Probleme, miese Story, langweilige gegner, furchtbares Innenlevel design.. Crysis 2 hat aber diese "omg!" Grafik nicht müsste daher durch Story und Leveldesign überzeugen, tut es aber nicht, Story ist bestenfalls Rudimentär und Leveldesign, naja könnten auch COD Level sein..
(11.03.2011, 11:47)Spartan-II schrieb: Im Anti Aliasing so nutzt crysis 2 SRAA(Subpixel Reconstruction Anti Aliasing)
Das ist eine Neue Form des AA’s das auf der Rendertechnik basiert.
Also SO GROßE Unterschiede gibt es dort nicht.
Okay, ich weiß dass die Diskussion vorbei ist und will auch nichts neues lostreten, aber ich wollte hier noch kurz anmerken dass Crysis 2 momentan Temporäres AA benutzt, genau wie Halo: Reach. Das merkt man beim spielen ganz deutlich am Ghosting (u.a. auch in dem Screen von mir).
Die Sache mit SRAA beruht auf einem Screenshot von Nvidia, allerdings weiß man nicht ob das noch implementiert wird.
Spoiler:
"Figure7: This scene contains many sources of geometric aliasing with low shading frequency, which are particularly well suited for SRAA.
For instance, it is able to correctly reconstruct the brick structure along the roof, as well as the bent fence at the far end.The image has been
reconstructed using 4 subsamples on an ordered grid to a target resolution of 1920x1080 pixels in 2.5ms. Scene courtesy of Crytek from Crysis 2."
(Auszug aus einer Präsentation von Nvidia: http://research.nvidia.com/publication/s...tialiasing , der erste Download.)
Übrigens ist SRAA auch nur eine Nvidia-Lösung und eine Antwort auf AMDs MLAA.
(11.03.2011, 11:47)Spartan-II schrieb: Wenn du beweise willst dann sage ich dir das die Ps3 fassung gerade mal in Sub-HD läuft das, Die Xbox variante im fertigen Spiel aber in 1152x720.
1152x720 ist aber nicht 1080p.
So, noch was allgemeines. Ich fand das Gameplay in Crysis 1 eigentlich schon recht ordentlich, gerade weil man so viel Freiheiten hatte und Situationen von allen Seiten angehen konnte. Das Spiel hat für mich also nicht ausschließlich von der Grafik gelebt.
Bei Crysis 2 mache ich mir da allerdings Sorgen, Story wird genau wie bei Teil 1 nicht wirklich tiefsinnig sein und die Freiheiten werden einem genommen weil das Spiel nun in engen Häuserschluchten stattfindet, da bleibt irgendwann nunmal wirklich nur noch die Grafik übrig und die überzeugt bis jetzt nicht, ich warte also mit einem Kauf.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.03.2011, 16:00 von DVDSUUUCKER.)
@Gabumon.
Naja das was ich auf Youtube sah sah nach schwacher Story aus.
Das Leveldesign fande ich persönlich prima, vorallem Pier 17.
Ist zwar MP aber ziemlich cool gemacht.
@Donat
jaja ich weiß 720p, sieht aber mit der 1080p einstellung der Box besser aus xD
Ich hab die Demo 15min Gespielt und hatte seither die Demo niehmer angerührt... Die Grafik ist ganz hübsch aber warum sollte man sich Bitte Crysis 2 kaufen? Es sielt sich ein wenig wie ein COD- Halo mix, der mir überhaupt nicht gefällt. Die Maps fand ich völlig unspielbar...
(15.12.2009, 15:55)iJump3r schrieb: in der Grafik ist Reach schon bei Crysis angekommen!
Wieso vergleichen viele das Game mit Halo?^^
Hat eigentlich nichts mit Halo gemeinsam.
Naja sind ja nur 2 von 10 maps, und nur 2 von 8 Spielmodi.
Kaufgrund wäre bei mir das es gut aussieht, bombastisch Inszeniert ist, das Gameplay super ist und es aufrüstmöglichkeiten gibt.
Außerdem ist die Kampagne 8-14 Stunden lang, und das ist langsam ein Luxus.
Ich erinnere an Medal of Honor oder Homefront mit 4-6 Stunden
Eigentlich Test ohne Einmischung des Publishers in einer Redaktion, oder eine Vollspielbare Version und genug Zeit, aber hier hat man lieber die Mulitplayer wertung weggelassen UND beim Hersteller getestet..
Pro und Contra gefällig?
+ Tolle Grafik und Brilliante effekte (Crysis Warhead sieht fast in jeder hinsicht besser aus)
+ Taktische Vielfalt dank nanosuit (hatte Crysis schon..)
+ Robustes Upgrade System (WTF?)
+ Fordernde KI (in der Beta da ist die doof wie Brot..)
+ Gut umgesetzte Steuerung (toller Pluspunkt, das ist minimum was man erwarten kann)
+ Eindrucksvolle Script Sequencen
- Kaum Abwechslungen im Spielverlauf
- Story kommt Spät in Fahrt
- Checkpoints teilweise Schlecht gesetzt
- New York als beliebiger Schauplatz
also ich find die Negativpunkte deutlich Gravierender als die Pro Punkte, ich mein Hallo? Keine Abwechslung?
Naja gut das Crysis 2 nicht mit der Story glänzt war mir ja klar.
Und um ehrlich zu sein die Story und die Abwechslung standen bei Crysis nie im Vordergrund.
Crysis 1&2 sind sozusagen nur Shooter wo man total die Sau rauslassen soll und sich von der hübschen Grafik mitreißen lassen soll.
Es sind eigentlich nur Grafisch und Technisch starke titel.
Trotzdem verdient es schon die 90% wenn nicht mehr von meiner perspektive aus.
Also ich habe Crysis Warhead auf meinen Bruders PC gesehen er hatte alles auf Very High und Dx10 drin, es sah sehr gut aus aber ich finde Crysis 2 selbst auf der Konsole hat bessere Grafik.
Habe ein Video gefunden wo das auch dargestellt wird also crysis warhead maxed out.
NETZWERK
, sieht aber mit der 1080p einstellung der Box besser aus xD
![[Bild: Crysis_2_mit_Subpixel_Reconstruction_Antialiasing.jpg]](http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2011/03/Crysis_2_mit_Subpixel_Reconstruction_Antialiasing.jpg){kind=tracking}