12.11.2010, 01:18
Der ursprüngliche Kritikpunkt der schon seit CoD4 besteht bleibt aber trotzdem erhalten: Das Spiel ist weitaus zu arcadig. Warum wird das wohl so oft und so gerne mit Moorhuhnjagd verglichen? Man hat eine Waffe in 14 verschiedenen Designs, aber am Handling ändert das gar nichts, und die Spieler halten fast gar nichts aus. Sowas gibts auf jedem Volksfest und nennt sich Schießbudenjagd. Der einzige Unterschied den es zum Videospiel gibt ist das Grenade-Spamming.
Es ist auch nichts falsches daran, an Bewährtem festzuhalten, aber erstens sollte das Bewährte auch irgendwo etwas Finesse enthalten und zweitens gibt es einen Signifikanten Unterschied zwischen Weiterführung eines Spielprinzips und 1:1-Kopie. Eben weil das Beispiel gefallen ist: Halo hat nie das Rad neu erfunden, aber es gab doch Unterschiede in den Spielen (Dual-Wielding, Items, Armor-Abilities, etc) die jeden Teil auch wirklich wie eine Fortsetzung dargestellt haben, und nicht wie einen Neuaufguss.
Mit Counterstrike hat CoD übrigens gar nichts am Hut, CS hat Taktik benötigt um erfolgreich zu spielen, bei CoD reicht ein schneller Trigger.
Es ist auch nichts falsches daran, an Bewährtem festzuhalten, aber erstens sollte das Bewährte auch irgendwo etwas Finesse enthalten und zweitens gibt es einen Signifikanten Unterschied zwischen Weiterführung eines Spielprinzips und 1:1-Kopie. Eben weil das Beispiel gefallen ist: Halo hat nie das Rad neu erfunden, aber es gab doch Unterschiede in den Spielen (Dual-Wielding, Items, Armor-Abilities, etc) die jeden Teil auch wirklich wie eine Fortsetzung dargestellt haben, und nicht wie einen Neuaufguss.
Mit Counterstrike hat CoD übrigens gar nichts am Hut, CS hat Taktik benötigt um erfolgreich zu spielen, bei CoD reicht ein schneller Trigger.