[VersuS]

@TLS: Trotzdem bleibt schlussendlich auch Kriegsführung wirtschaftlich, Stoic hat schon recht, ganze Planeten wegzubomben oder überhaupt einen Bodenkampf mit irgendwelchen, orbitalen Abwehrstationen zu verhindern, wäre sicherlich am effektivsten.
Anders gesagt: Ich denke keine Nation würde einen Millionenteueren Roboterstoßtrupp in den Kampf schicken, wenns einhundert Marines fürn fünftausender den Mann auch packen können.

Wenn du dagegen eine solch starke Technikversiertheit der Menschen vorraussetzt, die natürlich eintreten KÖNNTE und auch wirtschaftlich rentable Produktionskosten veranschlagt, würde ich mal behaupte, dass es dann auch keine Spartans mehr gebe, überhaupt keine Soldaten mehr, bzw. überhaupt sich in städten tummelnde bevölkerung. Da würde dann doch eh alles den Maschinen überlassen werden. Heißt im Klartext: Wenn es schon effizenter ist Kampfroboter einzusetzen, dann behaupte ich mal hat sich die Menschheit inzwischen soweit entwickelt, dass sie nur noch in ihrem Kabuff herumlungert, sich verköstigen/insgesamt verwöhnen lässt, praktisch vergessen hat wie die Welt überhaupt aussieht, da sie ihre Behausung nicht mehr verlässt.
Soziale Kontakte würden wohl nur nch über irgendwelche NEtzwerke erfolgen, WENN überhaupt, man könnte ja schlicht ein möglichst menschliche, jedoch auf den Endnutzer zugeschnittene KI entwickeln.
Oder es geht gar einen Schritt weiter, in Richtung Matrix. Also Flüssignahrung und die geforderten Annehmlichkeiten werden einfach über Signale in unser Empfinden projezier (auch wenn man hierbei nicht in einer Scheinwelt unterwegs, sondern wohl eher in einem Drogentrip-pendat).

Punkt Panzerung: Möglich, aber stärkere Panzerung fordert andere Technik, damit ein Soldat sie tragen kann, bzw. stärkere Belastbarkeit eines Roboters..

500 Jahre mit einem anderem Zeitabschnitt zu vergleichen, finde ich im übrigen etwas fragglich. Was hat sich denn alles im vom Jahr 18.750 v. Chr. bis 18.250 v. Chr. verändert?
(bitte nicht drauf eingehen, was nur Spaß, die Argumentation wäre kindisch)
und natürlich werden die Sprünge in der Technik immer größer, wenn auch in den verschieden Bereichen deutlich verändert stark ausgeprägt.
Ein Prognose anhand eines großen Zeitraums aufzustellen, finde ich.. kA.. nicht wirklich überzeugend, immerhin kann dabei noch so viel passieren, was deutlich negative Folgen auf die Entwicklung der Menschheit hätte.

aber eigl. sollte man wohl btt kommen, schade, ich mochte die diskussion, sie erinnert mich daran, dass man um 1930 noch meinte, im Jahr 20xx gäbe es überall nur noch fliegende Autos (Diese Zahlen sind nicht bestätigt, für den der versucht mir daraus nen Strick zu drehen Allerdings weiß ich, dass solche Zukunftsvisionen existierten und das für gerade mal 100-150 Jahre in die Zukunft)