Welt, Politik und Diskussionen - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Welt, Politik und Diskussionen (/thread-4356.html)

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - EliteSpartan08 - 03.02.2013

(03.02.2013, 14:10)Jens schrieb:  Es gibt KEINE(!) sicheren AKW.

Richtig aber nur weil man sich nicht genug anstrengt und nochmal: es gibt weit aus schlimmere Katastrophen. Wenn man mehr nachdenken würde könnte man die AKW mit unserer Technik schon sicher genug machen

Zu den Endlager:
Schön das es keine gibt, aber das kann auch egal sein, denn wenn man halbwegs Grips zeigt, sollte man darauf kommen das es egal ist da man sowieso keine Lagerung in Betracht ziehen sollte sondern eine Wiederverwertung wie Gabu schon geschrieben hat.

Dann gibt es auch keine Probleme mehr mit den AKWs

Achja und Gabumon hat beide Dinge schon 2 Posts über die geschrieben...

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - Jens - 03.02.2013

Effiziente Wiederverwertung von Atom-Müll? Träumt weiter...
Es kommt mir jetzt bitte keiner mit dem "theoretischen" Laufwellenreaktor.

Und es ist scheinbar nicht richtig angekommen. Es gibt KEINE sicheren AKW. Egal wie toll und schön und super die neusten Sicherheitssysteme sind. Erstens liegt es in der Natur der Energiegewinnung, dass sie niemals sicher sein kann. Und zum Zweiten ist Energieproduktion ein Geschäft. Geschäfte betreiben Menschen. Menschen wollen Gewinne erzielen. Gewinne erzielt man durch Kostenreduktion. Und es wird immer an der Sicherheit gespart werden...

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - EliteSpartan08 - 03.02.2013

(03.02.2013, 15:16)Jens schrieb:  Effiziente Wiederverwertung von Atom-Müll? Träumt weiter...

Super Argument... wo ist die Begründung und vorallem hätte ich doch gern für so eine Behauptung auch noch Beweise...
Vor Jahren hätte man schon Computer für unmöglich gehalten oder sonstige Technik die es heute gibt.

(03.02.2013, 15:16)Jens schrieb:  Und es ist scheinbar nicht richtig angekommen. Es gibt KEINE sicheren AKW. Egal wie toll und schön und super die neusten Sicherheitssysteme sind. Erstens liegt es in der Natur der Energiegewinnung, dass sie niemals sicher sein kann. Und zum Zweiten ist Energieproduktion ein Geschäft. Geschäfte betreiben Menschen. Menschen wollen Gewinne erzielen. Gewinne erzielt man durch Kostenreduktion. Und es wird immer an der Sicherheit gespart werden...

Wieso sollte es in der Natur der Energiegewinnung sein? Das ist mir komplett neu
Was das mit den Geschäften angeht kann ich dir leider nur zustimmen ABER das kann sehr wohl auch mit anderer Energiegewinnungen passieren und sogar mit jeglichen Arten von Geschäften.

---

AW: Welt, Politik und Diskussionen - Jens F. - 03.02.2013

Ich bin zwar kein Experte, aber etwas Müll wird sicherlich übrig bleiben, wie effizient man das auch macht. Wenn man dann mal schaut, wie viele Jahrzehnte der Rückbau alter Atomkraftwerke dauert und welchen Ärger man mit der Asse hat... Scheint mir nicht wie eine problemlose Energiegewinnung für alle Zeiten, die man weiter ausbauen sollte.

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - EliteSpartan08 - 03.02.2013

Das kann gut sein aber dieser Müll kann unter umständen nicht ansatzweise so gefährlich sein wie der derzeitige.

Das stimmt problemlos ist sie definitiv nicht. Aber ich kenn auch keine Einzige welche problemlos ist und meiner Meinung nach ist sie die derzeit beste Lösung.

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - Marc - 03.02.2013

Fakt ist: AKTUELL gibt es keine seriöse, finanzierbare, wirtschaftliche oder was auch immer Lösung für den Atom-Müll. Von daher ist das Argument, AKWs sind ok, weil man ja irgendwann eine Lösung finden könnte oder wird, die falsche Richtung. Ich hätte gerne erst mal eine seriöse, finanzierbare, wirtschaftliche oder was auch immer Lösung für den Atom-Müll. Dann können wir noch einmal über AKWs sprechen - wobei dann der Sicherheitsaspekt immer noch völlig außer acht gelassen ist.

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - Jens - 03.02.2013

Immer wieder süß, wie die Befürworter der Atomenergie bellen und beißen und nach Quellen schreien, die ihre Thesen wiederlegen.
http://www.physikblog.eu/2011/02/28/das-potential-im-atommuell-nutzen/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/uran-recycling-atomwaechter-adeln-chinas-nukleartechnologie-a-737926.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomm%C3%BCll#Wiederverwertung
Abschnitte 5.4 und 5.5
http://de.wikipedia.org/wiki/Transmutation
http://de.wikipedia.org/wiki/Laufwellen-Reaktor

Da dir die Stelle mit der Natur der Energiegewinnung aus Atomkraft nicht verständlich genug war, versuche ich es mal ganz einfach zu erklären.

Hätten solche großen Genies wie die Curies oder W.C. Röntgen gewusst, mit welcher gefährlichen hochenergetischen Strahlung sie gearbeitet haben, wären sie wohl nicht alle an den Folgen einer Verstrahlung gestorben. Radioaktive Strahlung ist eine hochenergetische Strahlung und prinzipiell gefährlich und auf Dauer tödlich. Natürlich wird sie, besonders im medizinischen Bereich, in einem fast unbedenklichen Maß verwendet. Wer aber mit radioaktiver Strahlung Energie gewinnen will, arbeitet mit extrem hohen energetischen Mengen. Und die sind von NATUR aus gefährlich und nicht/nur sehr begrenzt zu kontrollieren. Oder sind dir schon mal atomare Stoffe begegnet, die einen "Aus"-Knopf haben und somit ihre Strahlung kinderleicht verlieren können. Wer mit radioaktiven Stoffen Energie gewinnt, geht grundsätzlich einen sehr gefährlichen, minimal kontrollierbaren Weg.

Ich behaupte nicht, dass erneuerbare Energie grundsätzlich super toll und perfekt sind. Aber wenn eine WEA (Windenergieanlage) außer Kontrolle gerät, zieht man den Stecker und lässt das Ding im schlimmsten Fall abbrennen. Bei einem AKW ist dieser Gedanke fast schon amüsant abwegig.

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - EliteSpartan08 - 03.02.2013

Entweder hab ich ein Hirnstau oder deine Quellen behaupten das es Möglichkeiten zur Aufbereitung des Atommüll gibt. Ich bin zwar nur drüber geflogen und kann deshalb auch das ein oder andere überlesen haben, aber in den Artikel klingt es eher wie ein Argument für Atomkraft o.O

Mein Problem mit dem Satz das es in der Natur der Energiegewinnung läge ist der das es sich bei dem Post so gelesen hat das es allgemein für jede Energiegewinnung so sein soll.

Aber ja die Atomkraft ist nicht ungefährlich was aber nicht sofort heißt das sie nicht kontrollierbar sei oder ein Grund sie nicht zu nutzen.

Wenn man die Atomkraft nicht nutzen würde bis es ausreichend Sicherung gäbe die wirklich alle zufrieden stellt würde sie nie genutzt werden.

Zusätzlich ist es leider auch kaum möglich zuerst Lösungen für die Müllentsorgung zu finden und dann erst zu nutzen da es schlicht niemanden geben würde der in so etwas investiert.

Meiner Meinung nach ist das einzige Problem bei der Atomkraft der Mensch, da dieser durch Sparmaßnahmen zu wenig auf die Sicherheit und auf die Entsorgung des Mülls schaut und der Faktor Mensch ist leider in jeder Art der Energiegewinnung beteiligt.

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - Jens - 03.02.2013

Wiederaufbereitung und Wiederverwertung sind nicht wirklich 100% deckungsgleich. Aufbereitet wird jetzt schon. In Anlagen wie La Hague oder Sellafield/Windscale (Schauplatz einer fast vergessenen atomaren Katastrophe). Dort wird übrigens täglich Unmengen an Radioaktivität ins Meer verklappt.

Und keine Panik. Du hast keinen Hirnstau
In den Quellen stehen unterschiedliche Möglichkeiten. Die sind aber alle theoretischer Natur, ineffizient und unglaublich aufwändig. Vor allem bräuchte man bei allen Unmengen an zugeführter Energie...

Sorry für das Mißverständis mit Natur

---

RE: Welt, Politik und Diskussionen - EliteSpartan08 - 03.02.2013

Ja das ist tatsächlich ein Problem weshalb sie ja auch meiner Meinung nach in diesem Bereich mehr forschen sollten

---