@mc basta saimon
mich hat es irgendwann mal aufgeregt, dass es keine vernünftigen infos zu panzern gab und jeder das geschrieben hat, was er irgendwo aufschnappte. ich muss mal schaun, dürfte auch langsam 10 jahre her sein, gott, wie die zeit vergeht.
was panzerungen angeht, so kann ich dir nicht helfen. da spielen zu viele variablen mit rein. nimm zum beispiel die munition, mit welcher du schießt. je nach penetrator kann sich die panzerung schon wieder anders verhalten. für mich wäre es jetzt unseriös hier eine aussage zu treffen. sorry.
@upgr@.de
beschussversuche machst du vor der einführung. die alten panzer landen aber teilweise auf schießplätzen, wo sie ein realistisches gefechtsbild abgeben.
@admiral habor
kam das bei mir so rüber? sorry, dem ist nicht so. okay, ich bin ein bekennender fan des leclerc, was auch nicht jeder mag. was die sowjetischen panzer angeht, so waren diese bis ende der 80er jahre den westlichen panzern ebenbürtig, soweit man modene versionen anschaut. z.b. hat der westen sehr lange auf hohlladung gebaut. durch die massenhafte einführung von reaktivpanzerung bei den sowjetischen panzern wurde den westen mal kurz in panik versetzt und musste mit der einführung von leistungsfähigeren wuchtgeschossen reagieren. oder nimm dir den t-80u, der wurde mitt der 80er jahre eingeführt. er verfügte über eine nette feuerleitanlage, der kommandant konnte mit seiner teilweise stabilisierten optik ziele verfolgen und an den richtschützen übergeben und der panzer konnte lenkwaffen verschießen. der leo2 war ähnlich, bis auf die lenkwaffen. beim abrams hat man sehr lange auf die kommandantenoptik verzichtet, eine sehr grobe fehlentscheidung. man findet auch immer wiedr beschreibungen wie schlecht sowjetische panzer bezüglich platz und schutz sind. das sehe ich auch anders. ich hab im t-72 gesessen und (vom fahrerplatz mal abgesehen) hatte ich im turm ausreichend platz. die lagerung von munition unter dem turm wird immer bemängelt. stimmt, aber irgendwo muss die munition ja hin. der leo2 hat sie frei in der wannenfront und teilweise im turmheck. der abrams hat sie fast komplett im turmheck. dafür hat er die hydraulische anlage für den turmantrieb unter dem turm, auch eher suboptimal. ich könnte da noch weiter machen, aber dann wird das wieder ewig lang, ich muss jetzt aber erstmal was essen gehen. sowjetische panzer wurden unter anderen vorausetzungen gebaut und es wurden sicher auch hier viele fehlentscheidungen getroffen (stichwort typenvielfalt). richtig schlimm war aber sicher, dass man das wärmebildgerät verpasste. schilderungen über die einfachheit des t-72 oder beschussversuche, bei denen sich die panzer in luft auflösen oder ähnliches, sollte man immer hinterfragen, da ist in der regel ein haken dran.
schönen gruss
axl
www.kampfpanzer.de
NETZWERK
