[Connor]

Nein, es geht mir nicht um Realismus, aber ich finde ein Spiel muss sich weiterentwickeln und nein, damit meine ich nicht unbedingt ADS.
Zum ADS, es stört mich halt nicht, weil ich gewohnt spielen konnte, das heißt ich empfand keinen besonderen Nachteil, wenn ich nicht ziele... Und das Gameplay von Halo (meine Meinung) wird nicht beeinflusst, weil ich einfach denke, das ich mit einer AR, SMG etc. genauso zoomen darf wie BR und DMR.

Ich kann verstehen das einige empört sind. Durch die "neuen" Ansätze von 343i, wie ich auch schon erwähnte, ging ein wenig das "Halo-Feeling" dabei flöten, was aber durch eine (hoffentlich) gute Story wieder kommt.

[H4rdiSh]

Weiterentwicklung ist ja nicht schlecht aber es kommt natürlich auch darauf an was und wie es weiterentwickelt wird. Halo 5 ist 343's 2. Teil und ich denke man sollte ihnen noch etwas zeit geben. Sie versuchen halt halo etwas auszubauen und neue Dinge auszuprobieren. Es ist ja eigentlich schon fast normal das es bei einer Serie auch mal den ein oder anderen Teil gibt der eben nicht gut ist bzw nicht so gut ankommt wie die Vorgänger. Das gab es bei Fifa und das gab es bei CoD (Ghost). Ich denke 343 hat nicht ohne Grund die MCC rausgebracht sondern als Alternative weil sie sich denken das Halo 5 ein Flop werden kann weil sie eben noch experimentieren. Bin schon gespannt auf den Vergleich der online Zahlen der MCC und Halo 5

[Paul]

Ohne Weiterentwicklung kein Vorschritt, wenn ich ein Spiel ständig aufpoliere und ab und zu ein paar neue Waffen reinbringe, sehe ich das nicht als neues Spiel, da reichen auch Patches.

Würdest du etwa GTA I lieber aufpoliert bekommen, als ein GTA V mit neuen Features?

Nachdem GTA4 eh schon fast 1:1 dasselbe war wie GTA3, mit leicht anderer Story aber derselben Stadt würde ich sagen dieses Konzept der Franchise-Fortführung gibt es bereits.
Und wenn ich ehrlich sein soll, ich vermisse die Topdown-Perspektive in den neueren Spielen schon seit Vice City.

Was dein Argument mit dem Fortschritt angeht, das basiert auf der Annahme dass die Spiele verbessert werden müssen. Was ist aber wenn ich der Meinung bin die Spiele sind bereits so gut wie sie es sein können? Halo 3 war in meinen Augen perfekt gebalanced, vielleicht mal mit Ausnahme des Nahkampf-Systems. Ich sehe nicht dass damals auch nur irgendwer gerufen hätte "Das Spiel ist gut/scheiße, aber wenn es ADS und Sprint hätte wäre es besser/erträglich". 343 versucht einen "Fehler" zu beheben der nie da war.

"If it ain't broke - don't fix it!" - Thomas Bertram Lance

Zum anderen... Für mich ist die Art entscheidend, denn bei der DMR, BR etc. ziele ich auch. Warum darf die AR nicht weiter herranzoomen? Es ist ja schließlich kein Kimme und Korn.

Du scheinst nicht zu verstehen worüber die ganze Aufregung ist. Niemand stört sich daran dass das Sturmgewehr plötzlich einen Zoom hat. Die Leute beißen sich daran dass der Zoom das Waffenhandling ändert und dass sie plötzlich einen fetten Block vor's Gesicht bekommen der Teile des Sichtfeldes das sie zum Zielen brauchen verdeckt, und dafür andere, die nicht gebraucht werden freilässt. Ich hab bereits Bilder vom neuen Granatwerfer gepostet, während des Zooms wird die komplette Rechte Bildhälfte verdeckt, mehr noch als ohne Zoom.

Halo 5 ist 343's 2. Teil und ich denke man sollte ihnen noch etwas zeit geben. Sie versuchen halt halo etwas auszubauen und neue Dinge auszuprobieren.

Eben nicht. Den Welpenbonus hatten sie schon, als sie Halo 4 rausgebracht haben, das übrigens kläglich abgestunken hat. (Nach 6 Monaten hatte das Spiel geringere Onlinezahlen als Halo 3 nach zwei Jahren.) Und das obwohl die Community bereits verlauten hat lassen was ihnen an Reach nicht gefallen hat. Ja, Reach war noch von Bungie, aber trotzdem kann 343 - das übrigens zu einem Großteil aus ehemaligen Bungie-Mitgliedern besteht - aus vergangenen Patzern lernen, gleichgültig von wem sie begangen wurden. Nach Reach wurde ihnen klipp und klar gesagt was die Spieler wollen und was nicht. Sie haben trotzdem Loadouts sowie Armor Abilities reingepackt und das noch mit Perks und Ordnance Drops erweitert. Sprint wurde sogar Standard. Tja, wie kläglich das Spiel versagt hat ist ja bereits bekannt. Und nun steht sogar noch mehr auf dem Spiel: Die XBone steckt gradmal am Anfang, und viele Augen richten sich auf das Vorzeigefranchise. Für Leute wie mich steht und fällt mit Halo 5 ob wir uns die Konsole überhaupt kaufen. Vielleicht hat 343 deswegen kalte Füße bekommen, und will das Spiel auf den kleinsten gemeinsamen Nenner bringen um die Massen anszusprechen, die z.B. aus der Battlefield- oder CoD-Community kommen. Das Problem ist, diese Leute waren bisher nie die Zielgruppe und haben sich vermutlich bereits ihre Meinung über Halo gebildet. Ich befürchte dass die Chancen, neue Kunden von anderen Reihen abzuwerben nur sehr schlecht stehen, aber alte Fans kann man hingegen leicht vergraulen. Es steht aktuell einfach zu viel auf dem Spiel, die Zeit für Experimente ist vorbei!

[OAST]

Die XBone steckt gradmal am Anfang, und viele Augen richten sich auf das Vorzeigefranchise. Für Leute wie mich steht und fällt mit Halo 5 ob wir uns die Konsole überhaupt kaufen. Vielleicht hat 343 deswegen kalte Füße bekommen, und will das Spiel auf den kleinsten gemeinsamen Nenner bringen um die Massen anszusprechen, die z.B. aus der Battlefield- oder CoD-Community kommen. Das Problem ist, diese Leute waren bisher nie die Zielgruppe und haben sich vermutlich bereits ihre Meinung über Halo gebildet. Ich befürchte dass die Chancen, neue Kunden von anderen Reihen abzuwerben nur sehr schlecht stehen, aber alte Fans kann man hingegen leicht vergraulen. Es steht aktuell einfach zu viel auf dem Spiel, die Zeit für Experimente ist vorbei!

Microsoft wird Halo wohl nicht untergehen lassen und die Markt-Analysten sind bestimmt schon auf deine Vermutung gekommen.
D.h. Microsoft lässt 343i bestimmt keine Experimente mehr durchführen, 343i wird schon alles gut durchdacht haben.

[Connor]

Ohne Weiterentwicklung kein Vorschritt, wenn ich ein Spiel ständig aufpoliere und ab und zu ein paar neue Waffen reinbringe, sehe ich das nicht als neues Spiel, da reichen auch Patches.

Würdest du etwa GTA I lieber aufpoliert bekommen, als ein GTA V mit neuen Features?

Nachdem GTA4 eh schon fast 1:1 dasselbe war wie GTA3, mit leicht anderer Story aber derselben Stadt würde ich sagen dieses Konzept der Franchise-Fortführung gibt es bereits.
Und wenn ich ehrlich sein soll, ich vermisse die Topdown-Perspektive in den neueren Spielen schon seit Vice City.

Was dein Argument mit dem Fortschritt angeht, das basiert auf der Annahme dass die Spiele verbessert werden müssen. Was ist aber wenn ich der Meinung bin die Spiele sind bereits so gut wie sie es sein können? Halo 3 war in meinen Augen perfekt gebalanced, vielleicht mal mit Ausnahme des Nahkampf-Systems. Ich sehe nicht dass damals auch nur irgendwer gerufen hätte "Das Spiel ist gut/scheiße, aber wenn es ADS und Sprint hätte wäre es besser/erträglich". 343 versucht einen "Fehler" zu beheben der nie da war.

"If it ain't broke - don't fix it!" - Thomas Bertram Lance

Zum anderen... Für mich ist die Art entscheidend, denn bei der DMR, BR etc. ziele ich auch. Warum darf die AR nicht weiter herranzoomen? Es ist ja schließlich kein Kimme und Korn.

Du scheinst nicht zu verstehen worüber die ganze Aufregung ist. Niemand stört sich daran dass das Sturmgewehr plötzlich einen Zoom hat. Die Leute beißen sich daran dass der Zoom das Waffenhandling ändert und dass sie plötzlich einen fetten Block vor's Gesicht bekommen der Teile des Sichtfeldes das sie zum Zielen brauchen verdeckt, und dafür andere, die nicht gebraucht werden freilässt. Ich hab bereits Bilder vom neuen Granatwerfer gepostet, während des Zooms wird die komplette Rechte Bildhälfte verdeckt, mehr noch als ohne Zoom.

Halo 5 ist 343's 2. Teil und ich denke man sollte ihnen noch etwas zeit geben. Sie versuchen halt halo etwas auszubauen und neue Dinge auszuprobieren.

Eben nicht. Den Welpenbonus hatten sie schon, als sie Halo 4 rausgebracht haben, das übrigens kläglich abgestunken hat. (Nach 6 Monaten hatte das Spiel geringere Onlinezahlen als Halo 3 nach zwei Jahren.) Und das obwohl die Community bereits verlauten hat lassen was ihnen an Reach nicht gefallen hat. Ja, Reach war noch von Bungie, aber trotzdem kann 343 - das übrigens zu einem Großteil aus ehemaligen Bungie-Mitgliedern besteht - aus vergangenen Patzern lernen, gleichgültig von wem sie begangen wurden. Nach Reach wurde ihnen klipp und klar gesagt was die Spieler wollen und was nicht. Sie haben trotzdem Loadouts sowie Armor Abilities reingepackt und das noch mit Perks und Ordnance Drops erweitert. Sprint wurde sogar Standard. Tja, wie kläglich das Spiel versagt hat ist ja bereits bekannt. Und nun steht sogar noch mehr auf dem Spiel: Die XBone steckt gradmal am Anfang, und viele Augen richten sich auf das Vorzeigefranchise. Für Leute wie mich steht und fällt mit Halo 5 ob wir uns die Konsole überhaupt kaufen. Vielleicht hat 343 deswegen kalte Füße bekommen, und will das Spiel auf den kleinsten gemeinsamen Nenner bringen um die Massen anszusprechen, die z.B. aus der Battlefield- oder CoD-Community kommen. Das Problem ist, diese Leute waren bisher nie die Zielgruppe und haben sich vermutlich bereits ihre Meinung über Halo gebildet. Ich befürchte dass die Chancen, neue Kunden von anderen Reihen abzuwerben nur sehr schlecht stehen, aber alte Fans kann man hingegen leicht vergraulen. Es steht aktuell einfach zu viel auf dem Spiel, die Zeit für Experimente ist vorbei!

Ja, aber deine Aussage war, dass sich ein Spiel lediglich von seiner Grafik, Waffen etc. ändern soll, umso das Konzept bzw. Gameplay beizuhalten.
So... und ich frage dich, ob du ein aufpoliertes GTA 1 (kein GTA 2-3) besser findest, als ein GTA 5 mit seinen ganzen Features?

Zudem ist deine Meinung (die ich respektiere) das Halo 3 perfekt ist, ich finde wiederum, dass Spiele immer weiter ausgearbeitet werden können und somit Halo 3 nicht perfekt ist. Natürlich kann es bei Neuerungen Rückschläge geben, aber man muss was riskieren um etwas zu verbessern, um somit ein noch besseres Spiel auf dem Markt zu bekommen.

Mit den ADS hab ich missverstanden, dafür bitte ich um Entschuldigung. Aber auch hier sage ich, es ist doch kein MUSS. Ich konnte gewohnt spielen, wenn ich nicht ziele, habe ich genauso eine Sichtweise, wie ich die schon immer bei Halo hatte.

[boulette]

Auf kleinen Karten ist Zoom kein Muss, richtig. Dem stimme ich zu, aber Halo 5 wird auch größere Karten bieten. Ist der Kampf aus der Distanz also für dich hinfällig, Connor?

[OAST]

ein Spiel muss sich weiterentwickeln

Warum?

Seh ich überhaupt nicht so. Hat sich Counterstrike weiterentwickelt? Nein. Ist aber immer noch (oder wieder) das zweitmeist gespielt Game über Steam mit mehreren Hunderttausend Spielern täglich. Übetroffen wird es nur durch DotA, einem Free-to-Play-Spiel.

Counter-Strike kannst du aber nicht mit Halo Vergleichen.
Unreal Tournament kannst du mit Halo vergleichen und jeder weiß doch was mit Unreal Tournament passiert ist oder?

[Connor]

Auf kleinen Karten ist Zoom kein Muss, richtig. Dem stimme ich zu, aber Halo 5 wird auch größere Karten bieten. Ist der Kampf aus der Distanz also für dich hinfällig, Connor?

Ich gebe dir Recht, aber es gibt ja die DMR, BR etc. also alles wie gewohnt, die AR auf Long Range zu benutzen nicht grad geeignet.

[Paul]

Ja, aber deine Aussage war, dass sich ein Spiel lediglich von seiner Grafik, Waffen etc. ändern soll, umso das Konzept bzw. Gameplay beizuhalten.
So... und ich frage dich, ob du ein aufpoliertes GTA 1 (kein GTA 2-3) besser findest, als ein GTA 5 mit seinen ganzen Features?

Die Frage kann und will ich nicht beantworten. Die beiden Spiele unterscheiden sich so grundverschieden dass man sie nicht vergleichen kann. Äpfel oder Birnen. Und genau das ist ironischerweise auch der Punkt: Es geht nicht darum was besser und was schlechter ist, es geht darum ob Spiele entfremdet werden oder nicht. Unter dem Namen "Halo" versteht man nunmal bestimmte Inhalte die in den letzten paar Spielen nicht gegeben waren und nach aktuellem Anschein auch nicht im nächsten Release enthalten sein werden. Wenn man pessimistisch wäre könnte man das sogar als willentliche Täuschung von Kunden auslegen, aber soweit will ich nicht gehen. Nichtsdestotrotz, wenn ich Halo kaufe will ich auch Halo erhalten und nicht Titan of Duty: Destinifield.

Um auf GTA zurückzukommen: Was meiner Ansicht nach die korrekte Herangehensweise gewesen wäre ist die Spiele umzubenenennen. GTA2, GTA London und wie sie sonst noch alle heißen kann man eindeutig als Fortsetzung identifizieren. Teil 3, Vice City, San Andreas und wie sie noch alle heißen hingegen nicht. Warum dann nicht eine Spinoffreihe machen um diesen Unterschied klar darzulegen? Wenn's unbedingt sein muss kann man das GTA im Titel behalten um deutlich zu machen woran man sich orientiert, aber es sollte erkennbar sein dass man hier streng genommen nicht GTA erhält.

Das Gleiche lässt sich auf Halo übertragen. Wurde übrigens sogar schon gemacht. Nicht nur dass Reach keine Nummer erhalten hat, bin ich der einzige dem aufgefallen ist dass das Wort "Halo" nie im Spiel auftaucht? Im Hauptmenü und im Intro steht nur "Reach". Wenn 343 unbedingt ein Spiel haben will in dem man sprinten kann und Iron Sights hat sollen sie eins aus der Sicht eines Marines programmieren und es anders nennen. Wenn sich dieses Spiel dann besser verkauft als die Hauptreihe, dann kann ich auch nicht mehr protestieren und werd klein beigeben. Aber aktuell haben wir ein HINO ("Halo In Name Only", in Anlehnung an Roland Emmerich's "Godzilla", der GINO betitelt wurde), bei dem der Name draufsteht aber kein Halo-Gameplay enthalten ist, mit Spartans die komischerweise schlechter ausgerüstet sind und weniger Fähigkeiten haben als z.B. ODSTs, die noch beim Laufen feuern konnten und beim Zoomen keine riesigen Blöcke vor's Gesicht gekleistert bekommen haben.

Microsoft wird Halo wohl nicht untergehen lassen und die Markt-Analysten sind bestimmt schon auf deine Vermutung gekommen.
D.h. Microsoft lässt 343i bestimmt keine Experimente mehr durchführen, 343i wird schon alles gut durchdacht haben.

Dein Wort in Gottes Ohr, aber ich befürchte dass Bonnie Ross ihren Vorgesetzten versprochen hatte "Wir schaffen es die Kunden von der Modern-War-Konkurrenz abzubringen", die daraufhin Dollarzeichen in den Augen hatten und 343I Absolution erteilt haben.


Versteht mich nicht falsch: Ich will nicht dass Halo 5 abstinkt. Ich will dass mir das Spiel gefällt. Ich suche aktuell krampfhaft nach einem Grund um bei Microsoft zu bleiben, und weiter eins meiner Lieblingsfranchises mitverfolgen zu könnten (weswegen ich auch nach Spartan Ops Offline gefragt hatte). Ich seh nur nach aktuellem Stand leider kein Licht am Horizont...

---

Counter-Strike kannst du aber nicht mit Halo Vergleichen.
Unreal Tournament kannst du mit Halo vergleichen und jeder weiß doch was mit Unreal Tournament passiert ist oder?

Erklär mir bitte warum man Counterstrike nicht mit Halo vergleichen könnte aber Unreal Tournament schon?

Was mit Unreal Tournament passiert ist? Gears of War ist passiert.

---

Ich gebe dir Recht, aber es gibt ja die DMR, BR etc. also alles wie gewohnt, die AR auf Long Range zu benutzen nicht grad geeignet.

Solang man aber einen riesigen Dunklen Fleck vor's Visier gekleistert bekommt ist aber eben nicht mehr "alles wie gewohnt" und die Zoom-Funktion, die im Fernkampf unerlässlich war/ist wurde unbrauchbar gemacht.

[Connor]

Verstehe eure Befürchtungen bzw. Argumente. Nur ich sehe es nicht ein, etwas zu hassen, was meine Spielweise nicht negativ beeinflusst. Zum aktuellen Stand sehe ich kein Nachteil am Smart Scope, mitunter können sich daduch Spieler, die eher COD und Battlefield spielen, mit Halo anfreunden.
Wenn Smart Scope deutlich ausgeprägter wäre, dann würde ich genauso wie ihr reagieren und das neue Feature "blöd" finden.
Und nochmal auf Long Range werde ich sowieso niemals eine AR verwenden, da hilft auch kein Smart Scope, sondern eher eine DMR und dort ist das zoomen wie immer...