Halo 5: Guardians - Druckversion
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Spezialforen (https://forum.xboxaktuell.de/forum-29.html)
+--- Forum: Halo (https://forum.xboxaktuell.de/forum-23.html)
+---- Forum: Halo 5: Guardians (https://forum.xboxaktuell.de/forum-46.html)
+---- Thema: Halo 5: Guardians (/thread-8271.html)
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Spezialforen (https://forum.xboxaktuell.de/forum-29.html)
+--- Forum: Halo (https://forum.xboxaktuell.de/forum-23.html)
+---- Forum: Halo 5: Guardians (https://forum.xboxaktuell.de/forum-46.html)
+---- Thema: Halo 5: Guardians (/thread-8271.html)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
RE: Halo 5: Guardians - boulette - 23.12.2014
(23.12.2014, 13:23)Connor schrieb:(23.12.2014, 13:04)boulette schrieb: Auf kleinen Karten ist Zoom kein Muss, richtig. Dem stimme ich zu, aber Halo 5 wird auch größere Karten bieten. Ist der Kampf aus der Distanz also für dich hinfällig, Connor?
Ich gebe dir Recht, aber es gibt ja die DMR, BR etc. also alles wie gewohnt, die AR auf Long Range zu benutzen nicht grad geeignet.
Meine Frage bezieht sich insbesondere auf die BR.
RE: Halo 5: Guardians - Connor - 23.12.2014
(23.12.2014, 13:30)Paul schrieb:(23.12.2014, 12:50)Connor schrieb: Ja, aber deine Aussage war, dass sich ein Spiel lediglich von seiner Grafik, Waffen etc. ändern soll, umso das Konzept bzw. Gameplay beizuhalten.
So... und ich frage dich, ob du ein aufpoliertes GTA 1 (kein GTA 2-3) besser findest, als ein GTA 5 mit seinen ganzen Features?
Die Frage kann und will ich nicht beantworten. Die beiden Spiele unterscheiden sich so grundverschieden dass man sie nicht vergleichen kann. Äpfel oder Birnen. Und genau das ist ironischerweise auch der Punkt: Es geht nicht darum was besser und was schlechter ist, es geht darum ob Spiele entfremdet werden oder nicht. Unter dem Namen "Halo" versteht man nunmal bestimmte Inhalte die in den letzten paar Spielen nicht gegeben waren und nach aktuellem Anschein auch nicht im nächsten Release enthalten sein werden. Wenn man pessimistisch wäre könnte man das sogar als willentliche Täuschung von Kunden auslegen, aber soweit will ich nicht gehen. Nichtsdestotrotz, wenn ich Halo kaufe will ich auch Halo erhalten und nicht Titan of Duty: Destinifield.
Um auf GTA zurückzukommen: Was meiner Ansicht nach die korrekte Herangehensweise gewesen wäre ist die Spiele umzubenenennen. GTA2, GTA London und wie sie sonst noch alle heißen kann man eindeutig als Fortsetzung identifizieren. Teil 3, Vice City, San Andreas und wie sie noch alle heißen hingegen nicht. Warum dann nicht eine Spinoffreihe machen um diesen Unterschied klar darzulegen? Wenn's unbedingt sein muss kann man das GTA im Titel behalten um deutlich zu machen woran man sich orientiert, aber es sollte erkennbar sein dass man hier streng genommen nicht GTA erhält.
Das Gleiche lässt sich auf Halo übertragen. Wurde übrigens sogar schon gemacht. Nicht nur dass Reach keine Nummer erhalten hat, bin ich der einzige dem aufgefallen ist dass das Wort "Halo" nie im Spiel auftaucht? Im Hauptmenü und im Intro steht nur "Reach". Wenn 343 unbedingt ein Spiel haben will in dem man sprinten kann und Iron Sights hat sollen sie eins aus der Sicht eines Marines programmieren und es anders nennen. Wenn sich dieses Spiel dann besser verkauft als die Hauptreihe, dann kann ich auch nicht mehr protestieren und werd klein beigeben. Aber aktuell haben wir ein HINO ("Halo In Name Only", in Anlehnung an Roland Emmerich's "Godzilla", der GINO betitelt wurde), bei dem der Name draufsteht aber kein Halo-Gameplay enthalten ist, mit Spartans die komischerweise schlechter ausgerüstet sind und weniger Fähigkeiten haben als z.B. ODSTs, die noch beim Laufen feuern konnten und beim Zoomen keine riesigen Blöcke vor's Gesicht gekleistert bekommen haben.
(23.12.2014, 12:50)OAST schrieb: Microsoft wird Halo wohl nicht untergehen lassen und die Markt-Analysten sind bestimmt schon auf deine Vermutung gekommen.
D.h. Microsoft lässt 343i bestimmt keine Experimente mehr durchführen, 343i wird schon alles gut durchdacht haben.
Dein Wort in Gottes Ohr, aber ich befürchte dass Bonnie Ross ihren Vorgesetzten versprochen hatte "Wir schaffen es die Kunden von der Modern-War-Konkurrenz abzubringen", die daraufhin Dollarzeichen in den Augen hatten und 343I Absolution erteilt haben.
Versteht mich nicht falsch: Ich will nicht dass Halo 5 abstinkt. Ich will dass mir das Spiel gefällt. Ich suche aktuell krampfhaft nach einem Grund um bei Microsoft zu bleiben, und weiter eins meiner Lieblingsfranchises mitverfolgen zu könnten (weswegen ich auch nach Spartan Ops Offline gefragt hatte). Ich seh nur nach aktuellem Stand leider kein Licht am Horizont...
(23.12.2014, 13:18)OAST schrieb: Counter-Strike kannst du aber nicht mit Halo Vergleichen.
Unreal Tournament kannst du mit Halo vergleichen und jeder weiß doch was mit Unreal Tournament passiert ist oder?
Erklär mir bitte warum man Counterstrike nicht mit Halo vergleichen könnte aber Unreal Tournament schon?
Was mit Unreal Tournament passiert ist? Gears of War ist passiert.
(23.12.2014, 13:23)Connor schrieb: Ich gebe dir Recht, aber es gibt ja die DMR, BR etc. also alles wie gewohnt, die AR auf Long Range zu benutzen nicht grad geeignet.
Solang man aber einen riesigen Dunklen Fleck vor's Visier gekleistert bekommt ist aber eben nicht mehr "alles wie gewohnt" und die Zoom-Funktion, die im Fernkampf unerlässlich war/ist wurde unbrauchbar gemacht.
Wie ich schon sagte, ich verstehe eure Argumente, aber nochmals... Meine subjektive Empfindung ist, dass mich Smart Scope nicht stört, sowohl zoomen als auch "die großen Blöcke". Ich habe die Beta gestartet, Lobby gesucht, Spiel gefunden, Spiel gestartet und dann losgelaufen, so, dabei ich nicht den Gedanken "geil Titan of Duty" gehabt... Es hat sich wie Halo angefühlt und gespielt, so punkt, dass ist meine Aussage. Ihr mögt es nicht, dann ist es ok, müsst es nicht kaufen, aber lasst andere ihr Freude und ihre Meinung zum Spiel. Finden sie es gut, dann ok, sagen sie es spielt sich wie Halo, dann ist ok.
Ihr mögt das neue Feature, HUD-System nicht, dann ist doch ok. Aber sehe es nicht ein, mich stundenlang erklären zu müssen, weil ich etwas gut finde.
RE: Halo 5: Guardians - Lopmon - 23.12.2014
Was ich schade finde und für mich in den Halo MP gehört sind das man eine Elite spielen kann, den MLG Progamern ist es egal aber für mich gehört das dazu. Ich fand es richtig enttäuschend das es keine in Halo 4 mehr gab und dafür nur paar mehr lieblose Spartan Modelle. Und so wie es aussieht wird es auch keine Eliten mehr in Halo 5 geben weil es ja nicht zu den coolen "ProSpartanxX_Killer" passt.
RE: Halo 5: Guardians - MasterChief56 - 23.12.2014
@Connor: Erstmal: Bitte nicht immer das halbe Forum im Zitat kopieren xD
Das war jetzt auch keine Kritik an dich, und du brauchst dich auch gar nicht stundenlang zu erklären... Ich würde es eher eine etwas ausgeartete Diskussion nennen
Ist ja ok, wenn dir das Spiel gefällt, aber 343 beleidigt mit Halo 5 förmlich die alt eingesessenen Halo Fans und ich bin mir sicher, dass die Anzahl der Fans, die von Halo abspringen, größer ist, als diejenigen, die durch diese (unnötige) Anpassung an moderne Shooter dazu kommen...
RE: Halo 5: Guardians - Pegasus Galaxie - 23.12.2014
In einer Woche starten wir eh eine Umfrage zu Halo 5 Guardians, da kann dann eh jeder für die Antwort stimmen die er für die richtige hält. Es wird eh keiner ein Stück von seiner Meinung abweichen, und ich hoffe das 343 merkt wie kontrovers unter den Fans diskutiert wird.
RE: Halo 5: Guardians - Paul - 23.12.2014
Ganz objektiv würde es mich mal interessieren wie viel Prozent der Community für bzw gegen Sprint, Smart Link, Clamber, etc sind.
Das einzige Indiz das ich bisher gefunden habe ist eine Umfrage in den Beyond Entertainment Foren, einer Website die sich mit Berichterstattung über Competitive Games beschäftigt. (Aka ein "Progamer"-Hub.)
Aber auch wenn sie meine Ansicht stützt ist diese Umfrage nicht repräsentitativ für die gesamte Community.
RE: Halo 5: Guardians - OAST - 23.12.2014
Jo, eine Umfrage wäre ganz gut.
Ich glaube diese Diskussion kann man noch ewig weiterführen.
RE: Halo 5: Guardians - OAST - 23.12.2014
Fahrzeuge, Warthog, Scorpion, Banshee...
Meint ihr das dass Smart-Scope auch dafür implementiert wird?
RE: Halo 5: Guardians - Lopmon - 23.12.2014
Hier ein gutes Video was beweißt das der Smart Scope zoom präzisere Kugeln bedeuten.
Ich hab das gefühl das die "ProSpartans" immer schwächer werden wenn sie nicht mal mehr eine Waffe mehr still halten können, mehr Ritalin und Steroide bitte.
RE: Halo 5: Guardians - Paul - 23.12.2014
Inwiefern? Egosicht in Fahrzeugen? Wenn 343 auf "Realismus" geht, wäre das zumindest der nächst-logische Schritt...
(23.12.2014, 14:37)Paul schrieb: Ganz objektiv würde es mich mal interessieren wie viel Prozent der Community für bzw gegen Sprint, Smart Link, Clamber, etc sind.
Ich hab nochmal eine Umfrage bei Halo Waypoint gefunden, diesmal mit leicht höherer Teilnehmerzahl:
![[Bild: 0cb82815459f45f5b45e86bf339b84fe.png]](http://i.gyazo.com/0cb82815459f45f5b45e86bf339b84fe.png)