Die Grafik - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Spezialforen (https://forum.xboxaktuell.de/forum-29.html)
+--- Forum: Halo (https://forum.xboxaktuell.de/forum-23.html)
+---- Forum: Halo: Reach (https://forum.xboxaktuell.de/forum-71.html)
+---- Thema: Die Grafik (/thread-5902.html)

---

RE: Die Grafik - Gabumon - 20.12.2009

ja genau das..

schon das fehlende AA ist ein relikt aus der steinzeit

---

RE: Die Grafik - Loki - 20.12.2009

(20.12.2009, 19:38)John 117 schrieb:  Ja relativ. Denn einer versteht unter schlechte Grafik dies und der andere das.

Bullshit. Es gibt Kriterien woran man eine gute Grafik, in Relation zum Erscheinungsjahr, erkennen kann.

Tezka schrieb:oki also willst du mir sagen Halo 3 sieht aus wie ein spiel von 2005?

Jop, das will er wohl damit sagen und ich gebe ihm in diesem Punkt recht. Vergleiche Halo 3 doch einfach mal mit anderen Spielen aus dem Jahr, wie zB Crysis. Das sind meilenweite Unterschiede festzustellen, zB fehlendes Anti Aliasing usw.

lg

---

RE: Die Grafik - Tezka - 20.12.2009

Okay dann ist jedes spiel scheisse weil Crysis immer besser aussiehst.
Ich kenne kein Spiel aus dem jahre 2007 der Konsolen liga das Halo 3 das wasser reicht oder irre ich mich da mal wieder^^

---

RE: Die Grafik - NaticX - 20.12.2009

(20.12.2009, 20:33)Tezka schrieb:  Okay dann ist jedes spiel scheisse weil Crysis immer besser aussiehst.
Ich kenne kein Spiel aus dem jahre 2007 der Konsolen liga das Halo 3 das wasser reicht oder irre ich mich da mal wieder^^

Mir fällt da ganz spontan Gears of War ein....aber das kam ja 2006 raus, also zählt das nicht.
Hmm dann nehme ich Lost Planet oder doch lieber BioShock.

---

RE: Die Grafik - Tezka - 20.12.2009

oki aber lost planet ist doch kein ego-shoter und BioShock nun ja aber haut mich auch nich um^^
Der maßstab an den ihr halo 3 messt ist doch viel zu hoch.
Ich finde Halo 3 hat eine gute grafik nicht die beste das ist klar aber das gesamt packet pass einfach.

---

RE: Die Grafik - Loki - 20.12.2009

(20.12.2009, 20:53)Tezka schrieb:  oki aber lost planet ist doch kein ego-shoter und BioShock nun ja aber haut mich auch nich um^^

Und das hat wie viel damit zu tun, das dies keine Ego Shooter sind? Grafik ist nichts, was man nach Genres bewerten sollte.

Tezka schrieb:Der maßstab an den ihr halo 3 messt ist doch viel zu hoch.

Nein, wir messen es an dem Maßstab, an dem es gemessen werden sollte. Und außerdem sehen wir es ein wenig objektiver. ^^

AndionCrack schrieb:Mir fällt da ganz spontan Gears of War ein....aber das kam ja 2006 raus, also zählt das nicht.

Wenn GoW das schon ein Jahr früher getoppt hat macht es das, meiner Meinung nach, noch schlimmer ^^

lg

---

RE: Die Grafik - Paul - 20.12.2009

(20.12.2009, 20:46)AndionCrack schrieb:  Mir fällt da ganz spontan Gears of War ein....aber das kam ja 2006 raus, also zählt das nicht.
Hmm dann nehme ich Lost Planet oder doch lieber BioShock.

Mit den beiden letzten kann ich leben, aber Gears sieht grauenvoll aus, das ist so hässlich wie Angela Merkel. Sogar Halo2 hat besser ausgesehen als das.

Wer Vergleiche ziehen will, aber keine Zeitleiste auswendig im Kopf hat kann ja hier vorbeischauen: http://en.wikipedia.org/wiki/2007_in_video_gaming

---

RE: Die Grafik - Tezka - 20.12.2009

was du willst ein third-person-shooter mit ein ego-shooter vergleichen?
das ist doch garnicht möglich beim third-person-shooter muss du doch garnicht so detaliert arbeiten wie beim ego-shooter wo du alles vor dir hast und genau betrachten kannst nimmt dir resident evil doch mal als beispiel sieht hammer aus aber wäre das ein egoshooter würdes du jeden pixel sehen.
Genauso GoW diesen spiel hat ein graufilter drüber und da kannst du ja wohl auch nicht die texturen betrachten wie bei einem egoshooter

---

RE: Die Grafik - Brutetal - 20.12.2009

(20.12.2009, 20:53)Tezka schrieb:  oki aber lost planet ist doch kein ego-shoter und BioShock nun ja aber haut mich auch nich um^^
Der maßstab an den ihr halo 3 messt ist doch viel zu hoch.
Ich finde Halo 3 hat eine gute grafik nicht die beste das ist klar aber das gesamt packet pass einfach.

Zu hoch?
Wieso?
Wenn Bungie zu faul war, mal ne neue Engine zu schreiben statt immer nur zu recyceln und dabei eine eher rückständige Grafik rauskommt, isses doch logisch das das ständig verglichen wird.
An den Mitteln kann es nicht liegen. Es liegt schlichtweg an der Faulheit von Bungie mal ne neue Engine zu coden.
Das Spiel mag dir gefallen, gut und schön. Ich denke auch, niemand hier findet H3 lediglich aufgrund der Grafik doof/nicht so gut. Allerdings hinkt Bungie nunmal in Sachen Grafik hinterher, punkt.

Ich bin zwar zufrieden mit Reach, wenn es schon nur die Grafik von ODST hat. Allerdings muss ich dann auch sagen - die Grafik ist altbacken. Das ist ein Fakt, keine subjektive Wahrnehmung. Und nicht mehr.

---

RE: Die Grafik - Tezka - 20.12.2009

Oki wir reden jetzt von Reach das spiel kommt 2010 raus und woher weiss du das das keine neue engine ist hast du eine Quelle?

---

http://www.bungie.net/News/content.aspx?type=topnews&link=BWU_121809
So what’s the deal, is this trailer "real” or not?
"Reach trailer was produced directly in our new game engine using real game assets"[...]
Meint er damit das die eine neue engine benutzen?

---