Welt, Politik und Diskussionen - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Welt, Politik und Diskussionen (/thread-4356.html)

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 17.06.2007

Zitat:Original von Golden-Elite
naja meine favouriten sind obama und clinton. clinton ist zwar für den abzug der truppen aus dem irak, aber das würde ein so großen machtvakuuk im irak verursachen welche in anarchie endet und evtl den islamistischen staat schafft, den die amis versucht haben zu verhindern.

Ja, aber die Amis werden sicher noch den Iran angreiffen, und da brauchen sie den Irak als Brückenkopf (ich glaub nichmal Clinton zieht alle Truppen ab) , außerdem soll die Truppenstärke verbessert werden (noch mehr soldaten!!! )....naja... sind Wahlen jetzt 2009 oder nich?

---

Welt, Politik und Diskussionen - Sentinel - 17.06.2007

ich denke 2008. sie hats angekündig, aber seit wann halten politiker ihre wahlversprechen?

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 18.06.2007

Zitat:Original von Golden-Elite
ich denke 2008. sie hats angekündig, aber seit wann halten politiker ihre wahlversprechen?

lol.... , ja....aber Bush hat 2009 glaub ende von Regierungszeit, deswegen war ich mir nich so sicher....aber egal wer nächster President wird, hoffentlich versuchen die nich den Rüstungsetat unter 400 Milliarden zu senken.....^^......wär nich grad intelligent wenn d mich fragst....

---

Welt, Politik und Diskussionen - Sentinel - 18.06.2007

naja ich hoffe nur das bush wegen des raketenschilds gegen russland nix dummes macht. hab gehört,d as die russen raketen auf ziele in europa gestellt haben. aber was haben wir damit zu tun? die sollten die rakete lieber auf ziele in den usa richten.

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 18.06.2007

Das wollten sie, aber das KGB weiss das der Raketenshild um die USA mit den Mini-Nukes funktionieren, Russland (oder auch China) würde nie einen Erstschlag versuchen, denn wenn er nicht funktioniert (und das is sehr wahrscheinlich) dann kriegen die Russen ziemlich die Frsse poliert.....Bush wird keinen Krieg provozieren ,zwar könnte er in rein Zahlenmäßig schon gewinnen, aber es wär nicht gerade gut für die US-Wirtschaft, ich hoffe eher ,dass es nach dem Angriff auf Iran keine großen Anschläge in USA und Europa gibt...

---

Welt, Politik und Diskussionen - R3D_X]I[ - 18.06.2007

Jungs, ihr wisst schon, worüber ihr hier redet. Diese Scheise könnte das Ende der Menschheit bedeuten. Aber ich finde es schon seltsam, das Europa für die USA nicht mehr als ein "Schild" ist. Auserdem, was wollen die Amis machen, wenn die Russen (was ich bezweifle, das es überhaupt eintrifft) die Dinger in die andere richtung Feuern. Dann schaun die Dumm aus der Wäsche.
Auserdem hatten ( haben? ) die Russen mal einer der effektivsten Waffen, die denn Sinn der Totalen vernichtung dienten. Es ging dabei um irgendeine Technik, die im Absoluten Verlusstfall die Ozonschicht des Planeten zerstören sollte. Mann weiss von 2 Trägerraketen, die die Gefechtsköpfe mit der Ozonbindenden Substanz jeweils zum Nord- und Südpol tragen sollten. Doch aufgrund der Geheimlage, dervvielen Exekutionen an Mitwissern und nicht zuletzt der Finanziellen Lage, ist das Projekt verlaufen, und letztendlich völlig aufgegeben worden. Angeblich...

Und schon wieder diese Einstellung, die der Menschheit irgendwann das Genik brechen wird: "Wenn ich es nicht bekommen kann, dann bekommt es keiner"
Passt mal wieder perfekt auf diverse Ereignisse im Nahen-Osten.

---

Welt, Politik und Diskussionen - Sentinel - 18.06.2007

naja es ist eigentlich keine dume einstellung. warum sollte man dem feind einen vorteil aushändigen den man nicht halten kann? ich würde genau so handeln. aber totale selbstvernichtung kommt bei mir nicht in frage.
ach ja diese situation erinnert total an den kalten krieg.

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 18.06.2007

Zitat:Original von R3D_X]I[
Auserdem, was wollen die Amis machen, wenn die Russen (was ich bezweifle, das es überhaupt eintrifft) die Dinger in die andere richtung Feuern. Dann schaun die Dumm aus der Wäsche.

Nein, eigtl nich, denn der Raketenschild der USA ist an der Westküste (Arizona,Californien und Washington) und an der Ostküste(Florida, New York, Texas) sowie im Innland (North-,South Dakota, wahrscheinlich auch Iowa und Missisipi) installiert, was heißt das die USA (abgesehn von Hawaii vllt) vollkommen gegen Mittel und Langstrecken-Raketen gesichert ist, der Schild in Osteuropa ist nur zum Schutz von US-Basen, die von "Schurken-Staaten" mit Marschflugkörpern beschossen werden könnten.....

---

Welt, Politik und Diskussionen - R3D_X]I[ - 18.06.2007

Hast du dir eigentlich mal die Berichte über diese Schildtechnik durchgelesen, beachtet, geschweige denn, von gehört.
Weil ich wär mir bei einer Erfolgsquote von 42 zu 3 nicht so sicher, ob das wirklich was bringt.

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 18.06.2007

Zitat:Original von R3D_X]I[
Hast du dir eigentlich mal die Berichte über diese Schildtechnik durchgelesen, beachtet, geschweige denn, von gehört.
Weil ich wär mir bei einer Erfolgsquote von 42 zu 3 nicht so sicher, ob das wirklich was bringt.

*räusper* ...Die momentanen Sicherhaitsprotokolle des Pentagon ziegen eine Testquote von 30 Tests, bei denen nur 3 Raketen durch kamen. Abgesehn davon ist das nur die "Killvehicle"-Technik, welche (im vergleich zu Langstreckenraketen, oder Mittel-FK wie Exocet oder änliches) am schlechtesten abgeschnitten haben. Das Pentagon will einen Beschluss zum einführen von Mini Kernwaffen in das Verteidigungs-Programm durch sezten. Ein einziger FK mit einer kleinen Kernwaffe kann Mehrere dutzend (auch sehr wendige) Interkontinentalraketen auf einmal abwehren. Man könnte mit einigen Raketen durch das Schild dringen wenn man mehr als 230 gleichzeitig feuert (was unrealistisch bleibt). Das Raketenschild hier in Europa ist viel schlechter, da an Ost bzw West-Küster mehrere Hundert Schiffe (und U-Boote) mit Abwehrraketen eingesetzt werden. Im übrigen beziehen sich deine Daten auf das Schild in Europa, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Natürlich bitet das Schild keinen absoluten Schutz, aber einen großen Erstschlag von anderen Ländern (und dafür brauchen die erstmal Interkontinental-FKs) kann das Festland der USA damit aushalten. Die Berichte die an die Offentlichkeit gelangt sind ,sind außerdem älter und ich glaube kaum das das Pentagon die ganzen Testberichte frei gibt.

---