[Gabumon]

die USA sind pleite, die können nicht mal eben anfangen zu bauen..

[MC Basta Saimon]

Original von Risus
die mannstärkste armee ham die chinesen, im kriegsfall können die bis zu 60 millionen mann in den kampf schicken... also wär gegen china nur n massen-nuklearangriff a lá "versehentlicher abschuß" das bestmöglichste...

sry Risus Korrektur, 10mio. (aber das 2/3 nur Bauer mit ner AK47 sind, is das keine Bedrohung)

@Gabumon:
??? Die USA sind nicht Pleite, der Militär-Etat hat wieder Wirtschaftliche-Stufe erreicht (mit ca. 445milliarden us-dollar). Ich hab das Thema mit den USA schon 10mal durch geknüpelt und die haben eben die best Ausgerüsteten und Ausgebildeten-Soldaten ,außerdem absolute Lufthoheit, einen der besten Kpzs(Kampfpanzer) und das mit Abstand
größte Budget. (das 2.größte hat China, ca.60milliarden)

zur unterstreichung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Streitkr%C3...en_Staaten

[Raikyu]

@Risus: hast du Simpsons geguckt? Wegen "versehentlicher Abschuss"?

[Admiral Habor]

Ich kann Saimon nur zustimmen, als ich letztens in Wikipedia was gesucht habe, bin ich an dieses Etat gestoßen und habe es nicht glauben können, deren Militär bekommt fast mehr, wie ganz Deutschland im Export verdient.
Aber, dass die USA in den letzten paar Jahrzehnten keinen Krieg wirklich gewannen, stimmt. Ich habe früher immer geglaubt, die hätten Vietnam gewonnen.
Aber außer einer Massenschlachtung war da nichts. Wobei ich sagen muss:
Es stimmt etwas nicht in der Art der Kriegsführung. Heutzutage wird eig noch wie im 2. WW gekämpft, nur moderner. Dieser Kampfstil bewährt sich nur bei richtigen Armeen, die draußen kämpfen, aber welche Armee ist heutzutage schon so blöd. Es gibt andere Wege. Wege, denen die Amis nichts entgegen zusetzen haben. Das ist der Untergrund, der Terror der Bevölkerung. Man kann nicht gegen einen Unsichtbaren kämpfen! Wenn man um sich schlägt, wartet er bis man erschöpft ist und dann schlägt er erneut zu. So kann Amerika nicht gewinnen. Sie müssen Mittel und Wege finden die Geldtreiber zu entlarven. Das Problem: Die sitzen in ihren eigenen Reihen und zwar ganz weit oben.

[MC Basta Saimon]

Genau das is das Problem.

Gutes Beispeil: Einige behaupten der Abrams sei im Irakkrieg (im 2.) außerordentlich schlecht gewesen und wäre an seine Grenzen gestoßen. Eigtl ist er aber (wie ich finde) der beste Panzer ,den man für ein Landgefecht bekommen kann. Aber selbst das und schlagkräftige Argumente wie 120mm Kanone und verbundpanzerung bringen nichts wenn mitten in Bagdad auf ner Straße unter dem Panzer ne 500kg IEP hochgeht und den M1 einfach umwirft.... Das ist eben Asymetrische-Kriegsführung und das ist das Prob..

[Admiral Habor]

Exakt. Was ist USA macht ist Geldverschwendung, die investieren an der falschen Stelle. Mehr in FBI und vor allem NSA und CIA. Natürlich sollten diese dann auch besser kontrolliert werden, man hört ja Allerlei. Die Kriege der Zukunft sind Schattenkriege. Nur es gibt da ein Problem. Die Terroristen von morgen können Atomwaffen haben, siehe Iran.
Gutes Zitat aus "Der Angriff" (Clancyverfilmung von "Das Echo aller Furcht"):
"Ich mache mir keine Sorgen um jemanden, der viele Bomben besitzt, sondern um den mit der einen."
So in etwa ging es.

Im Iran braucht nur 'n kleines Sicherheitsleck sein und schon.... plopp haben wir einen Terroristen mit waffenfähigen Plutonium oder Uran. Und was macht ein Terrorist mit sowas. Nun, zuerst geht er in eine Buchhandlung und kauft sich ein paar Bücher über Atomphysik, dann schnappt er sich mit ein paar Kumpels einen richtigen Atomphysiker, den er mit irgendwas unter Druck setzten kann und nach 4-5 Wochen haben wir eine Atombombe von bis zu 500 kt. Ist das nicht schön? Und die ist dann auch meist so klein, dass man sie in einer Kiste auf ein Schiff oder einen Lastwagen verfrachten kann, sodass sie an so gut wie jeden erdenklichen Ort der Welt gebracht werden kann. Sie können sie sogar direkt vor eurer Haustür abladen.
Wäre das nicht eine schöne Welt. Man wäre nirgendwo mehr sicher. Würde ständig unter Stress stehen, weil man könnte jederzeit schon in der nächsten Sekunde nicht mehr existieren....

[Risus]

öööööööhm
es kommt auch darauf an wer atomwaffen besitzt und ob er große bodenschätze verfügt
schaut euch mal den irak an... hatte angeblich ABC-waffen im besitz und auch ölquellen.... ich meine die ganzen waffenfirmen und ölfirmen gehören im endeffekt fast den gleichen leuten...
der präsident der USA ist nur eine marionette dieser ganzen firmen... (russland dagegen: putin is der puppenspieler)

zurück zum irak....
- für den krieg wird angestachelt, es werden mehr waffen verkauft...die waffenindustrie bekommt mehr geld

- das öl wird "knapp" durch den krieg, der transport wird "gefährlicher", usw.
die können die preise anheben
die ölfirmen können mehr öl fördern(da sie ja jetzt die besitzer der bohrlöcher sind)
und trotzdem verlangen sie mehr durch diese ganzen "gefahren" die erfunden wurden um den preis in die höhe zu treiben

wenn im irak nix mehr zu hohlen is, gehts warscheinlich in den iran...
dann wird bestätigt das es im iran atomwaffen gibt(was diesmal wirklich sein könnte)und eig. geht der ganze scheiss von vorne los

schaut euch doch mal nordkorea an, die haben atomwaffen. was machen die USA??? nix, weil es dort nichts zu hohlen gibt ausser tod...

auf der anderen seite könnte man südkorea, den druck aus dem norden nehmen
so könnte südkorea mehr geld in insustrie und co. stecken,
anstatt ins militär (es sind ständig sowas um die 500.000 mann an der grenze zu nordkorea stationiert!)
aber das ist wieder nich im interesse der waffen- und ölbarone, weil sie sich nur konkurenz machen würden... die auch noch qualitativ besser produzieren würde

[MC Basta Saimon]

....naja, is halt leider ne ernzte Sache, stellt euch vor in Manhatten würd ne 500kt bombe hoch gehn....oder meinetwegen in Washington, oder so.

[Admiral Habor]

Heute rechnet das Militär nur noch in mt!

[R3D_X]I[]

Original von MC Basta Saimon



....naja, is halt leider ne ernzte Sache, stellt euch vor in Manhatten würd ne 500kt bombe hoch gehn....oder meinetwegen in Washington, oder so.

Darauf hin würde Nesta ein Massaker veranstallten, was seines gleichen sucht. Sofern die Millitärleitung der USA es nicht wiederruft (Was im Fall von Washington nicht mehr der Fall wäre).
Und bei Nordkore liegts es nicht daran, das es da nichts zu holen gibt. DIe sin den Amis schon länger en Dorn im Auge. Nein, es geht darum, da sie nicht wissen, was hinter dem kleinem Bruder vom "Eisernen Vorhang" so wimmelt. Was man weiss, is, das dort die seltsammste aller Persöhnlichkeiten die Staatsführung hat.
Wobei die Kriege der Zukunft sich nichtmerh auf den Boden Boden KAmpf spezialisieren werden. Die Amis (bzw. deren Millitärs) rangeln immernoch um die durchsetztung für das OK für eine Orbitale Waffe. Das Prob an der Sache ist, das soetwas überall zuschlagen könnte. Ohne Vorwahrnung.
Aber Ich finde es auch immerwider erstaunlich, wie schnell doch die Waffentechnik Fortschritte macht. Im Gegensatzt zu anderen Bereichen, die eigentlich wesentlich wichtiger wären...