Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Druckversion
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Moderne(und alte)-Gefechtswaffen (/thread-4491.html)
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Moderne(und alte)-Gefechtswaffen (/thread-4491.html)
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 24.09.2007
Naja, einen Meteoriten von der Größe unseres Mondes kann man natürlich nicht so leicht vom Weg abbringen, da hast du schon Recht.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 27.09.2007
Zitat:Original von R3D_X]I[
Und genau das darf nie passieren, denn ab dem Moment, wo Nuklearwaffen ohne Strahlung (In NGE z.B. die fiktive N2 Mine) exestieren, wird auch die Hemschwelle, diese einzusetzen, enorm sinken.
Und die Theorie mit der Nuklearen Meteoritenabwehr gillt auch nur für die "kleinen". En richtigen Meteor kannste damit net aufhalten, da sin Kräfte am werk, die sich die Menschen nichtmal im entferntesten vorstellen können.
Un die Kernenergie ist imo die Effektivste und (was die Umweltbelastung angeht) sauberste Lösung. Man müsste nur en bisel mehr in die Endlagerung investieren, die kein wirkliches Prob darstellen würde, wenn man es mal anpacken würde. Ich kann nicht verstehen, wiso die alle wieder Kohlekraftwerke wollen, aber dann auf die anderen Fahne schreiben, tut was fürs Weltklima (auf das wir eh keinen Einfluss haben). Das is fast so, als würd Ich in en Ferrari en Zweizylinder einbauen.
Du hast recht mit den Meteoriden, aber es ist viel viel wahrscheinlicher das ein sehr kleiner Meteor auf die Erde zu fliegt als so n Riesen ding. Und deswegen ist es wichtig trotzdem daran zu arbeiten einen kleineren Meteor mit Atomwaffen vernichten zu können. Mit ner 300Mt Rakete dürfte das ja wohl kein Problem sein, oder?
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 27.09.2007
Theoretisch geht alles!
Doch wie gesagt, gehören A-Waffen in die Hand der internationalen Gemeinschaft!
Ok, doch können wir jetzt wieder zurück zum eig Thema kommen. Gefechtswaffen.
Am besten Panzer und Co.!
Jeder stellt sein Lieblingsbodenfahrzeug oder Fahrzeuge vor.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 30.09.2007
Ok, da sich iwi keiner die Ehre geben will...
Also, zur Zeit ist z.B. der Truck MZKT - 79221, ein Transporter der russ. Armee (der längste).
Zum Fahrzeug: http://www.darkroastedblend.com/2007/03/russian-ballistic-missile-carriers.html
Zur Rakete:
http://www.peterhall.de/lexikon/icbm/icbm13.html
(RS-12M2 Topol-M auch unter der Bezeichnung SS-27 bekannt)
http://de.rian.ru/analysis/20060216/43591630.html
(Auch hoch interessant, Informationen zur Rakete und ihre Manövrierfähigkeit!!!)
ICBMs können eig nicht manövrieren!
Noch ein hübsches Video: http://www.youtube.com/watch?v=6IcsxrrY048&mode=related&search=
Einfach eine krasse Mischung!
Und zum Zweiten ist da natürlich noch mein geliebter T-95:
Zuerst harte Fakten: http://de.wikipedia.org/wiki/T-95
Hier ein Video: http://www.youtube.com/watch?v=Omlpt9PXsv4
(Es ist der Panzer mit dem extrem flachen Turm, siehe mein Ava!)
Ich will nicht als kriegsverherrlichet gelten, aber ich mag halt diese Techniken!
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Badtaste - 30.09.2007
Ich find der beste Panzer seiner Zeit war der T-34..
Was mir besonders an der Technik der russischen Armee gefällt ist,dass sie sheinbar darauf ausgerichtet sind, über lange Zeit zu funktionieren..scheint wohl ein wenig mim Geldmangel zu tun zu ham..
wie findet ihr das OICW?
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 30.09.2007
Sieht nett aus, aber ich bleibe trotzdem bei meinem M95 Scharfschützengewehr!
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Withcomb - 02.10.2007
hab mir mla die Link's durchgegugt und find se ganz gut die Infos. Aber mein absoluter Lieblingspanzer ist immer noch der Pz.VI Tiger II "Königstiger".
Hier mal ein paar Infos zu ihm:
Besatzung:5Mann
Gewicht:69,7 t
Maße: Länge 10,26 m, Breite 3,75m , Höhe 3,09m
Panzerung:100-150 mm
Bewaffnung:88-mm-Kanone KwK 43, 7,92-mm-MG 34
Motorisierung:12-Zylinder-Maybach-Motor HL 230 P 30 mit 700 PS
Höchstgeschwindigkeit: 38km/h
Hier mal noch nen vid :TIGER 2
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Badtaste - 02.10.2007
Was ich sehr interessant finde ist dieser überschwere Panzer,Name fällt mir nich ein,Maus oder so,aber auf jedenfall is das Ding eig. doch recht nutzlos,oder?
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Withcomb - 02.10.2007
Ja die Übersschweren panzer im 2WK waren unteranderem:
Königstiger, Maus, Ratte (war geplant), IS-2 Stalin, Pershing,...
Also ganz unsinnig waren die Überschwerenpanzer nicht... nur zu teuer und meist auch zu schlecht für das Terrain.
Der Mauspanzer war an sich selsbt ganz gut, wurde aber leider nur einmal Fabriziert.
Also ich versteh jetzt nicht ganz deine Frage. Wieso sollten die nutzlos gewesen sein?? Die waren eigentlichm meistens, im richtigen Terrain eingesetzt, sehr effektiv. bestes Beispiel: Der Sturmtiger.
Wo der aufgetaucht ist, sit ncihts mehr stehen geblieben.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Badtaste - 02.10.2007
ich meine mal bei einem konflikt mit großer fläche zum verteidigen und angreifen (europa-> 2.WK ) hilft son überschwerer Panze zwar was um Anlaufpunkte zu halten,aber trotzdem:
1.magere Geschwindigkeit
2.Motor gibt öfters mal den Geist auf
3.Panzer bleiben ohne Flakschutz IMMER verwundbar gegenüber Luftangriffe
4. zuviel Metal auf zuwenig Platz.. sowas ist immer sinnlos
schwere Panzer finde ich ganz gut,aber ich denke dass man in zukunft mehr auf leichte panzer setzen wird
mal was anderes: was is besser, das AK-47 oder die M16 (so eine kackfrage,ich weiss
)