Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Druckversion
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Moderne(und alte)-Gefechtswaffen (/thread-4491.html)
+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Moderne(und alte)-Gefechtswaffen (/thread-4491.html)
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - fatmen - 20.09.2007
Achso du denkst also wenn z.b Zivilisten in der USA erheben würden, würden die USA die waffen vernichten? Der einsigste Grund warum die USA die Waffen vernichten würde, wäre wenn sie sehen das sie sie nicht mehr gebrauchen und selbst dan würde sie, sie warscheinlich noch behalten, selbst wen Deutschland sich erheben würde, würde das überhaupt nix bringen du hast das recht auf freie meinungsäußerung aber denkst du das juckt der USA? oder Russland? die haben damit ne sehr mächtige waffe in der Hand die sie erst weggeben wen sie eine noch bessere haben da kannst du dich so oft erheben wie du willst.
MFG fatmen
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Risus - 20.09.2007
also ich habe mal mit meinem stiefvater da drüber gesprochen...
die strahlung der atomwaffen hält nicht so lang an... alleine hiroshima und nagasaki, konnte nach ner gewissen zeit wieder betreten werden...
achja der is ingeneur
tschernobyl is schlimmer, dort haben die strahlenden stoffe ne viiiiel längere halbwertszeit!
die halbwertszeit der atombomben, ist dagegen so ausgerichtet dass das gebiet nach einer gewissen zeit wieder genutzt werden kann
fest steht ja wohl, atomwaffen sind was für egoistische feiglinge...
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - fatmen - 20.09.2007
Moderne Atomraketen sind nicht mehr mit denen von damals zu vergleiche, die sind um einiges mächtiger als die damals, da solltest du berügsichtigen
MFG fatmen
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - R3D_X]I[ - 20.09.2007
Und du solltest berücksichtigen, das es hier um eine Stückzahl von bis zu ca. 400- 800 Sprengköpfen geht. Hiroschima und Nagasaki waren nur je eine. Und die hatten auch noch, für heutige verhältnisse, eine erbärmliche Kraft. Aber wie gesagt, die Strahlung der Bomben ist nicht das Schlimmste.
Du glaubst garnicht, was eine solche Masse ausrichten könnte. Aber dafür wurden Vorkehrungen getroffen, um sowas zu verhindern (Man hat ja aus Frankreich gelernt). So wird z.B. jegliche großere Versammlung, die sich mit der Unzufriedenheit mit dem Staat als Rechtswiedrig und/oder Paramilitärische Vereinigung bezeichnet. Und was dann passiert, ist ja wohl klar. Besonders in Russland und diversen Östlichen Ländern wird da besonders Rabiat das Grass geschnitten.
PS: Mit Ingeneur kannste mich net beindrucken. Wenn wir auf Montage oder auf Baustellen (vorzugsweise von Bosch) sin, sin das die Jungs, dessen Kagge wir (die Techniker) wieder gerade bigen müssen.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Risus - 21.09.2007
trotzdem is die halbwertszeit, reativ gering
und mein stiefvater arbeitet für heraklith oderwieauchimmerdieheißen ^
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 21.09.2007
Lasst uns nicht darüber schtreitet wie gefährlich atomwaffen wirklich sind.....klar sind auch die folgen schlimm. Wir müssen in unserem Leben versuchen Frieden zu schenken, vllt gibt es ja dann gar keinen Weltkrieg. Es ist halt leider wahr, das wir "Sterbliche" nix machen können, wenn die Politiker grad Zoff haben.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 21.09.2007
@ Risus: Ähmm nur so, es geht ja auch hauptsächlich nicht um die direkte Strahlung, also die Strahlung des spaltbaren Materials in der Bombe, sonder viel mehr um die Stoffe, die durch die gewaltige Strahlung bei der Explosion und danach, ebenfalls zum strahlen angeregt werden. Glaub' mir, ich habe mich vor einiger Zeit (1-2 Jahren) exakt mit dieser Technik beschäftigt! Ich habe alles Mögliche bei mir auf dem PC zu A-Waffen zu liegen! Mit den richtigen Mitteln könnte ich mir sogar selbst eine bauen, doch ich habe mich hauptsächlich deshalb damit beschäftigt, um die Kräfte dieser Waffen nicht zu unterschätzen. Wir reden hier von Kilo- und Megatonnen, aber wisst ihr eig was neben dieser unglaublichen Explosion noch entsteht?!? Eig wollt ihr das nicht wissen. Hiroshima und Nagasaki waren nur deshalb gleich einige Zeit nach der Explosion wieder zu betreten, weil der Wind so stark war! Das heißt nicht, dass die Strahlung einfach weg war! Sie wurde lediglich weggeblasen und hat sich dann über halb Japan verteilt! Eine Flotte von ICBMs ist heute nicht abwehrbar! 9 von 10 kommen im Normalfall durch! Immerhin sind die mit Mach 25 unterwegs! Die "Abwehr"raketen der Amis vielleicht mit Mach 3 oder 5!!! Jedenfalls, wenn diese 9 Babys irgendwo einschlagen ist der Staat ruiniert! Die Strahlung lässt gewaltige Gebiete unbewohnbar werden. Was das wohl an einem so kapitalistischem Land, wie den USA anrichten würde... Die Finanzmärkte der Welt brechen zusammen. Die halbe Welt wird im Chaos versinken! In solch einer Zeit kommt es leicht, dass jemand den roten Knopf zum Gegenangriff drückt! Und wenn das passiert tun es alle anderen auch! Die Folgen wären die, dass die gesamte Welt in eine strahlende Kugel verwandelt wird! Ja, 300-500 Jahren sind wohl gut geschätzt. In dieser Zeit überlebt höchstens eine Amöbe irgendwo in den Tiefen der Ozeane, aber auf dem Land ist alles ab der Größe eines Bakteriums tot! Die Luft ist so verseucht, dass man die Strahlung fast spüren kann. Wobei eine Störung der planetarischen elektromagnetischen Schutzschicht wohl nicht eintreten wird, da diese durch die Magmaflüsse im Erdkern hervorgerufen wird. Aber genug davon!
Es darf nicht zu einem solchen Krieg kommen und es liegt an uns das zu verhindern!
Wir sind die Zukunft!
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Risus - 23.09.2007
ja kann gut sein...
aber das macht keinen sinn, alles zu verstrahlen und dann kann ich das gebiet nicht in besitz nehmen
besser wäre es theorietisch, wenn man zwar das gebiet nuklear bzw atomar sprengt. aber dann nach kurzer zeit in besitz nehmen kann
und soweit ich weiß sind die nuklear waffen(oder zumindest ein teil) davon so ausgerichtet
und ja ganz klar solche waffen gehören einfach verboten...
es ist an der zeit auf der erde alle atomsysteme gegen alternative energiegewinnung’auszutauschen, und atom-energie nur noch im all zu nutzen...
EDIT: und das alles ins all zu bekommen is schwierig
und so wirklich wissen wir aj ncih wie sich das auswirkt :-l
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 24.09.2007
Naja, also ich finde Atomwaffen sollte man schon haben, aber sie sollten unter internationaler Kontrolle stehen. Wenn sich nun nämlich ein Meteorit der Erde nähert, kann man ihn so vom Weg abbringen oder zerstören. Je größer also die Bombe desto besser. Nur auf der Erde sollte man sie verbieten.
Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - R3D_X]I[ - 24.09.2007
Und genau das darf nie passieren, denn ab dem Moment, wo Nuklearwaffen ohne Strahlung (In NGE z.B. die fiktive N2 Mine) exestieren, wird auch die Hemschwelle, diese einzusetzen, enorm sinken.
Und die Theorie mit der Nuklearen Meteoritenabwehr gillt auch nur für die "kleinen". En richtigen Meteor kannste damit net aufhalten, da sin Kräfte am werk, die sich die Menschen nichtmal im entferntesten vorstellen können.
Un die Kernenergie ist imo die Effektivste und (was die Umweltbelastung angeht) sauberste Lösung. Man müsste nur en bisel mehr in die Endlagerung investieren, die kein wirkliches Prob darstellen würde, wenn man es mal anpacken würde. Ich kann nicht verstehen, wiso die alle wieder Kohlekraftwerke wollen, aber dann auf die anderen Fahne schreiben, tut was fürs Weltklima (auf das wir eh keinen Einfluss haben). Das is fast so, als würd Ich in en Ferrari en Zweizylinder einbauen.