Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Moderne(und alte)-Gefechtswaffen (/thread-4491.html)

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 29.10.2007

Krank, aber in Russland ist das noch schlimmer! Da geht man in ein Institut und nimmt sich so viel angereichertes Uran, wie man kriegen kann (Schlussverkauf). So in der Art! Das wäre echt ein Kinderspiel sich da eine Atibombe draus zu bauen! Besonders für Terroristen, die oft sehr gebildete Leute zur Verfügung haben.

Was die Panzerfrage angeht. Jeder kann seinen Liebling behalten!
Und der T-95 ist doch der Beste!
@ Risus: Nunja, wäre die USA im Kalten Krieg nicht hinter der Nato gewesen, hätte die UdSSR garantiert vernichtend zugeschlagen, wenn es zu einem Krieg gekommen wäre.

@ MC Basta Saimon: Naja, mehr Angst hätte ich noch vor einer sowjetischen Backfireflotte, die wie "Im Sturm" gegen den Triple-Trägerverband vorgeht! Wäre dieser Angriff auf einen normalen einzelnen Verband ausgeführt worden, hätten glaub ich nur die U-Boote überlebt!
Diese Vampire sind echt böse Babys!

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 29.10.2007

Gut, aber das 1980, heutzutage würden vllt "nur" 2/3 des Verbandes vernichtet
, aber was bringt er dir dann noch.

@R3D:
Alle Staaten müssen den Terrorismus bekämpfen, aber der lässt sich gnauso leicht killen wie die Flood .

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - UPgr@.de - 30.10.2007

Noch eine wichtige Frage: Wer hat die besten Menschen (LOL), die diese Waffentechnik bedienen, da sie es meist nicht von selbst tut

Ich glaube bei Infanterie die Royals, bei Artillierie Amerika (Flugzeuge bin ich mir nicht so sicher, bei Panzern die Russen (ebenso UBOOTE)

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 30.10.2007

Das kommt halt auf die Ausbildung an. Ich glaube, wenn man zum Militär geht sollte man nur zu den Waffengattungen für die man sich interessiert, damit man man seinen Job gut machen kann.

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - Admiral Habor - 30.10.2007

Jo! Da stimmt ich dir zu Saimon. Mir würde es gegen den Strich gehen, wenn ich bei den Infanteristen wäre und Tag ein Tag aus rennen, mich im Schlamm wälzen und sonstwas für Faxen machen müsste. Nein, ich brauche eine möglichst große Kanone. Etwas handfestes halt. Das Blöde ist, ich glaub nicht, dass die mich mit 1.80m zu den Panzern lassen. Ich würde ihn pflegen, wie meinen erstgeborenen Sohn!

Aber ich gestehe, ich würde niemals in den Krieg ziehen! Das geht gegen alle meine Grundsätze des heiligen Lebens. Man lebt nur einmal, das muss man sich immer bewusst machen. In einer virtuellen Schlacht sein, ist daher fast nie mit Angst verbunden, da man nicht unmittelbar bedroht wird. In Echt sieht das anders aus. Deshalb kann ich mir auch schlecht vorstellen, dass die Ex/Schüler nur durch das PC-Zocken die Amokläufe begangen haben. Da gehört noch eine ganze Menge mehr dazu, um einen Menschen in der Realität abzuknallen.
Wenn jetzt auch nur einer Lusche zu mir sagt, nur weil ich niemals einen Menschen töten könnte, dann glaub ich, ist derjenige in diesem Forum falsch!

Ich könnte jetzt schon wieder mit Philosophieren anfangen, aber das gehört woanders rein.

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - UPgr@.de - 31.10.2007

Ja da muss ich Habour zustimmen. Ganz klar, wer einen Menschen ohne Gefühl töten kann, der gehört nicht nur nicht in das HU der gehört nirgentwo hin.

Back to topic:

Also für jedes Heer ist es wichtig Fußsoldaten zu haben, das sieht wohl jeder ein,
denn Hitzesiganturen sind bei Maschinen leichter auszumachen und demzufoge auch leichter zu treffen.
Dennoch würde ich es besser finden, Waffen abzuschaffen (allerdings ist das nur Wunschdenken und wird niemals geschehen. Für mich sind die non-lethal weapons (also "nicht-tötlichen Waffen") die besten. Sie können lähmend wirken und sind für 90 % aller menschlichen Organismen nicht von Gefahr.

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 31.10.2007

@ Upgrade:

Leider sind nicht tötliche Waffen in größerem Ausmaß ofr trotzdem tödlch. Beispiele sind die Geiselnahme in diesem russischen Theater, das Beteubungsgas war zu stark und tötete viele Menschen. Oder die in den USA verwendeten Taser, ist schon oft vor gekommen das die Polizisten Menschen damit schwere innere Schäden zu gefügt haben, bei Leuten mit Herzschrittmacher kann das tötlich sein!
Trotzdem ist die Weiterentwicklung dieser Waffen für die Zukunft eine gute Investition.

Habt ihr mal von diesen Hummern mit Mikrowellenstrahlern drauf gehört? Die Amis bauen das, soll aber tötlich sein können!

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - R3D_X]I[ - 31.10.2007

Erstens:
In dem Theater wurde kein "zu starkes" Betäubungsgas benutzt. Das war richtig harter Stoff. Und der wurde gezielt eingesetzt. Von wegen "Unfall" , dafür kenn Ich die Russen un ihr Innenpolitik zu gut...

Zweitens:
Mikrowellenstrahlen sind immer für Lebewesen tödlich. Zwar kommt es auf die Stärke an, wie schnell sie einen killen, doch sind sie ausnahmlos tödlich. Die Wellem regen nähmlich die Molekühle eines Stoffes zum Schwingen an, un das erzeugt Wärme, die letztendlich einen umbringt. Man könnte sagen du wirst gekocht. Noch schlimmer ist es bei Metallen, die glühen aus un Schmelzen dann dahin. Mit genug Energie würden sie sogar verdampfen.

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - UPgr@.de - 31.10.2007

Hab schon davon gelesen, allerdings sind die ersten Exemplare gleich wieder eingeäschert worden und die neuen gibt es in 2 Ausführungen:
1. non-lethal (du weißt ja, wie auch immer):
Niedrig-frequentierte Strahlung trifft auf ein Organ das mit Luft und Flüssigkeit gefüllt ist ("Magen" wer noch nich drauf gekommen ist) und dort wird durch die Einstrahlung ein (Brech;Schwindel)-Reiz ausgelöst der den Betroffenen lähmt.

2. die "definitly-burn-everything-down-to-death" Hummermodifikation:
Hier werden strahlen so immens ausgetrahlt das sie (soweit ich das weiß) das Metallmolekülgerüst in Schwingungen versetzen (was zur unmitt. Verbrennung führt (eine unhumane Waffe (wie jede es ist))

Mir gefällt die erste Waffenart besser da man sie gut mei demos benutzen kann!

@ MC Basta Saimon:
die non-lethal weapons sind wirklich lebensgefählich wenn man sie bei den falschen oder generell falsch einsetzt (z.B Befestigungs-Srüh-Schaum:
er wird be Kontakt mit der Luft steinhart und soll gefangene am fliehen hindern, allerdings wurden zahlreiche "testdummies" erstickt da ungenaues Zielen den schaum ins gesicht und Luftröhre gesprüht wurde

---

Moderne(und alte)-Gefechtswaffen - MC Basta Saimon - 01.11.2007

Aus so untötlichen Waffen können schnell tötliche werden die dann im heer verwendung finden. Unangenehme Vorstellung das man von Innen gekocht wird.
R3D, hast du ne Ahnung wie weit die Reichweite von Microwellen is, vom Strahlungspunkt?

---