[Paul]

Ach komm, das ist doch Erbsenzählerei. Bei wie viel Prozent wird denn überteuerter Wucher zu einem nur noch zu teuren Produkt? Fakt ist, dass die Switch durch eine von mir nicht benötigte Funktion um einiges teurer wird.

Okay, rechnen wir das doch mal nach.
Die Komponenten der Switch die zum mobilen Betrieb notwendig sind und sonst entfernt werden könnten sind das Touch-Display, die Boxen und der Akku (und hier und da noch ein paar mechanische Teile um die Controller zu befestigen).
Ein aktuelles 6 Zoll Tablet/Smartphone/Phablet kriegt man für ca 100$ (sofern man kein Markenprodukt kauft bei man für den Namen mitzahlt). In diesem Preis sind nicht nur Display, Sound und Akku sondern auch die komplette Hard- und Firmware enthalten, was wir bei der Switch nicht mehr brauchen. Aber rechnen wir mal mit den vollen 100$ um eine obere Abschätzung zu bekommen.
Die Switch in ihrem aktuellen Stadium kostet 300$.
Wenn wir nun (großzügig) annehmen dass alle mobilen Komponenten genau so viel gekostet haben wie ein komplettes Tablet, dann kann kostet die Switch als stationäre Konsole mindestens 200$.
Damit macht das Bonusfeature 33% des Gesamtpreises aus oder kommt einer Verteuerung um 50% gleich. Im Vergleich zur XBone, bei der das Kinect ~200$ gekostet hat und insgesamt 40% des Gesamtpreises oder einer Steigerung um 67% ausgemacht hat.
Und wie gesagt, das ist alles ein oberes Limit. Es würde mich stark überraschen wenn die mobilen Komponenten mehr als 50$ kosten, besonders wenn man bei Foxconn produziert. (Was Microsoft meines Wissens nach nicht gemacht hat.)

Nebenbei bemerkt: Zeig mir mal bitte die Quelle, wonach Kinect 200 Euro des Gesamtpreises ausgemacht hat.

http://bgr.com/2013/07/15/microsoft-kine...-xbox-one/
https://www.geek.com/games/manufacturing...e-1562087/
Das hier ist ein anonymer XBox Entwickler der gelakt hat dass sich die Produktionskosten fast 1:1 verhalten, wobei die Konsole leicht mehr kostet als das Kinect.
Kurz darauf kam dann das offizielle Statement von Microsoft, die die Zahlen selber genannt haben, nämlich 300-200. Den Link find ich nur grad nicht mehr, aber "almost as much" sollte bereits ausreichen um die Größenordnung abzuschätzen.

Auch wenn du wieder schreibst, ich würde die Switch immer auf die mobile Spielmöglichkeit reduzieren... Das ist doch DAS hervorgehobene Feature der Konsole. DAS Alleinstellungsmerkmal. Nur wegen DIESER Möglichkeit heißt die Konsole überhaupt so, wie sie heißt. Und wenn ich das als für mich total unnütz erachte, dann bleibt bei der Switch nicht mehr viel übrig, was begeistern kann.

Dann sag das mal all den Leuten die sich einen 3DS gekauft haben, obwohl die 3D nicht ausstehen können und ihnen teilweise dabei sogar schlecht wird. Sicher, inzwischen haben wir nicht nur einen sondern sogar mehrere 2DS-Varianten, aber die ersten drei Jahre gab's da nichts. Und trotzdem hatten sie bis zu dem Zeitpunkt ~35-40 Millionen verkaufte Einheiten. Was immer noch mehr als die Hälfte der Verkäufe ist, die die ganze 2/3DS Familie bis heute insgesamt erreicht hat.

Wer eine Switch kauft, um Doom zu zocken - darum ging es ja ursprünglich -, hat im Grunde genommen einen an der Waffel, wenn er die portable Möglichkeit nicht nutzt. Von daher ist das "man muss diese Funktion ja nicht nutzen" schön und gut, aber letztendlich ist das eben doch ein Faktor, den der Käufer dann unnötig mitbezahlt.

Das habe ich schon im Doom-Thread korrigiert. Die Zusammenfassung ist: Es gibt mehr Gründe sich eine Switch zu kaufen als einfach nur "Ich will mobil zocken".

Okay, abergesehen davon dass ich da bereits so einige Kritikpunkte mehrfach widerlegt habe

Sehe ich nicht so.

Genau das ist ja das Problem. Und bis du das einsiehst werden wir auch weiterhin diese Diskussionen haben...