07.05.2012, 22:12
(07.05.2012, 20:43)TheHunter II7 schrieb: Da spricht wohl der gebeutelte Fanboy. Nimm mal bitte die rosarote Brille ab, der Vergleich hinkt nicht nur der kommt ja gar nicht vorwärts.
Wieso sollte der hinken? Mal Star Trek außen vor gelassen (womit er trotzdem Recht hat), CGI erkennt man immer sofort, das wird halt einfach nicht mehr allzu besser. Star Wars ist genauso, vergleich mal die Ur-Filme mit den neuen, Modelle wirken halt immer realistischer. Als bestes Beispiel seh ich da Starship Troopers, das sind auch nahezu alles Modelle, zwar retuschiert aber die Effekte sehen im Endeffekt perfekt aus, das wirkt realistischer als die ganzen Viecher aus Avatar. Man muss sich nur mal Animationsfilme ansehen, die erkennt man sofort als solche.
Um den Bogen mal zurückzuschlagen, Videospiele bestehen nunmal zu 100% aus "CGI", wenn man nicht gerade Command'n'Conquer-esque FMV-Videos drinnen hat. Starre Objekte, Gegenstände werden nicht mehr besser, die sind zwar auch als solche zu erkennen, aber nur sehr schwer. Darum werden ja gerade die immer gerne als Vergleich für Fotorealismus hergenommen, da erinner ich mich noch an Crysis-Screenshots à la "Game vs Reality", das waren immer ausschließlich Panoramen. Besonders Personen werden vom Menschlichen Gehirn derart detailliert analysiert, sowas nachzubauen halte ich gelinde gesagt für unmöglich. Eine der realistischsten Nachbildungen die ich kenne ist Emily und so gut die auch ist, aber man merkt einfach dass da was falsch ist, wenn schon nicht bewusst dann unterbewusst.
@Gabumon: Meintest du die Uncanny Valley? Da stecken nämlich unmengen an aktuellen Videospielen bis zum Hals mittendrin...