[Paul]

Ich wollte nur sagen, in jedes Spiel jetzt einen Multiplayer reintackern ist auch nicht des Rätsels Lösung. Battlefield 1 läuft, weil es eben Battlefield ist. Es ist so ziemlich das einzige Franchise das zur Zeit solche Massenschlachten über Land, Luft und See auf riesigen Karten bereitstellt. GTA5 ist auch etwas komplett Eigenständiges. Titanfall ist gescheitert, weil es (in groben Zügen) dasselbe Gameplay geliefert hat wie die letzten paar Call of Dutys, obwohl es für sich gestellt ein Exzellentes Spiel sein soll. Battleborn hat gegen Overwatch versagt, beides Hero-Shooter.
All diese Spiele, GTA, Battlefield, Overwatch, etc. sind jeweils entweder der einzige oder der herausragendste Vertreter aus seinem jeweiligen Genre. Aber innerhalb eines solchen Genres kann sich nur einer behaupten. Es gibt einfach nicht genug Spieler um mehrere Games im selben Stil am Leben zu halten. Warum sollte ich ein Spiel spielen das CoD-ähnlich ist, wenn ich auch gleich CoD spielen könnte? Damit bring ich immerhin meinen Charakter weiter in den ich vorher schon viel Zeit investiert habe.
Also wenn Square Enix nicht ohehin schon Alleinstellungsmerkmale für ihre Titel vorzuweisen hat - was man eben an besagten Verkaufszahlen bezweifeln kann - dann wird ein aufgezwungener Multiplayer daran auch nix ändern. Im Gegenteil, sowas verschlingt Ressourcen und das Spiel stirbt dadurch nur noch schneller als es ein Singleplayer-Game würde. Hatten wir nicht unlängst die Diskussion über Evolve? Das Ding war schon kurz nach Release unspielbar und ein Ladenhüter. Selbst Leute die neugierig darauf sind kaufen sowas nicht, weil die Server leer sind. Ein Singleplayer-Spiel hingegen kann man auch nach Jahren noch mal mitnehmen und ausprobieren.