Welt, Politik und Diskussionen - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Welt, Politik und Diskussionen (/thread-4356.html)

---

Welt, Politik und Diskussionen - Admiral Habor - 18.06.2007

Also nur nochmal so, eine ICBM Interkontinentalrakete besitzt beim Atmosphäreneintritt eine geschätzte Geschwindigkeit von 25000 km/h. Das sind etwa 7 km/s!!! Und die gilt es exakt zu treffen bzw. zu zerstören! TNT hat eine Detonationsgeschwindigkeit von auch ungefähr 7 km/s. Das heißt, dass die Druckwelle das Ziel frontal treffen muss, da sie die Rakete, wegen der gleichen Geschwindigkeit, sonst nicht einholen kann.
Was wiederum heißt, dass der "Zünder" sehr sehr schnell funzen muss!
Der Zünder besteht aus einem Laser und einem Empfänger, der den vom Ziel reflektieren Lichtstrahl empfängt und den Sprengstoff detonieren lässt. Das braucht allerdings seine Zeit! Laser los, Laser reflektier, Laser empfang, Signal verarbeit, Zünder los.
Bis der Sprengstoff losgeht ist das Ziel über alle Berge und noch dazu kommt natürlich, dass die Trümmerwolke der Abfangrakete mit max. 8 m Durchmesser direkt auf dem Weg des Ziels sein muss, denn auch die Splitter, sind höchstens 1500 m/s schnell, was 'n Witz zur ICBM ist, die einfach direkt vor deren Nase vorbei fliegt. Doch kann man sich die Geschwindigkeit der ICBM auch zu Nutze machen, indem die Splitter nämlich auf ihrem Weg liegen, knallt sie mit ihren 7 km/s voll drauf und zerstört sich gegebenenfalls selbst.
Also alles in allem ist es sehr schwierig eine Atom-Cruise Missile oder eine ICBM abzufangen.

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 18.06.2007

nicht mit Näherungs Geschossen mit Kernwaffen status Klein. Sprich, ICBM wird auf Radar gesichtet, Mininuke wird gefeuert, 2km vor der ICBM explodiert die Mininuke, die ICBM könnte nicht mehr ausweichen, da die Mininuke viel größere Sprenkraft besitzt und in weit größerem radius zerstört, sprich, ICBM platzt und ist unschadlich , einziger nachteil ist ein möglicher EMP ,aber das ist sehr unwahrscheinlich.

---

Welt, Politik und Diskussionen - Admiral Habor - 18.06.2007

Ok und was machst du mit der Strahlung, dem Fallout und der extremen Schädigung der Atmosphäre? Da kannst'e dich ja gleich einäschern lassen!

Außerdem ist die beste ICBM-Abwehr ist immer noch es gar nicht erst zu kriegerischen Handlungen kommen zu lassen!

---

Welt, Politik und Diskussionen - MC Basta Saimon - 19.06.2007

Zitat:Original von Admiral Habor
Ok und was machst du mit der Strahlung, dem Fallout und der extremen Schädigung der Atmosphäre? Da kannst'e dich ja gleich einäschern lassen!

Außerdem ist die beste ICBM-Abwehr ist immer noch es gar nicht erst zu kriegerischen Handlungen kommen zu lassen!

Gut, du hast recht Habor, aber es ging ja nur darum, dass der Raketenschild nicht mal so schlecht funktioniert wie immer gesagt wurde.

---

Welt, Politik und Diskussionen - Admiral Habor - 19.06.2007

Er funzt bei einzelnen Rockets ganz ok, aber ganze Flotten an ICBM könnte er nicht abfangen, wobei heute kein Staat mehr über solche Flotten verfügt.

Ich würde eh es erst gar nicht zum Krieg kommen lassen! Das wäre nämlich das beste für alle Beteiligten!
Doch leider gibt es heutzutage Menschen in sehr hohen Ämtern, die Krieg in einigen Situationen für unausweichlich halten. ("hust"... Bu... "räusper" sh... "hust")

---

Welt, Politik und Diskussionen - Sentinel - 19.06.2007

wir sind jenen herrn ja bald los. hoffentlich macht der in der zeit nix dummes.....

---

Welt, Politik und Diskussionen - Admiral Habor - 19.06.2007

Ich seh's schon kommen, dass der nochmal zum Abschluss so ordentlich "Sylvester" mit dem Iran feiert...!
Um den Demokraten nochmal so richtig ein's reindrücken zu können.
Und dieses Sylvester wird niemand so schnell vergessen! Das versprech' ich euch!

PS: Habe Operation Nordmann (Earth 2150) erfolgreich beendet. Die UCS hatte keine echte Chance.

---

Welt, Politik und Diskussionen - Sentinel - 20.06.2007

dann freuen wir uns auf noch teurere benzinpreise....und noch drastischer steigende stromkoste, als wir sie jetzt schon ohnehin haben.

---

Welt, Politik und Diskussionen - chriz - 20.06.2007

Es hängt halt alles irgendwo vom Öl ab. Und das geht zu Neige. Außerdem treiben die Mineralöl-Konzerne die Preise in luftige Höhen. Das wird nicht mehr billiger.

---

Welt, Politik und Diskussionen - x TRICK 17 x - 20.06.2007

Das was den Ölpreis momentan so in die Höhe treibt ist die starke Nachfrage aufgrund der boomenden Wirtschaft überall auf der Welt. Daß die Resourcen demnächst aufgebraucht sind stimmt so nicht wirklich. Erst kürzlich (vor ca. 2-3 Jahren) wurde wieder ein neues Ölfeld entdeckt, das alleine die Weltnachfrage für die nächsten ca. 40 Jahre decken könnte. Es werden immer wieder neue Felder entdeckt - nur muß man dafür immer tiefer bohren oder an anderen schwerer zugänglichen Stellen (z.B. auf offener See) suchen. Dies wiederum steigert die Förderkosten und somit auch den Endpreis.

Energie (Ausnahme fossile Brennstoffe) wird in Zukunft aber durch die Schaffung und Nutzung der erneuerbaren Energien billiger werden. Erdgas, Erdöl usw. werden immer weniger gebraucht werden, da Syntetische Mittel an deren Stelle treten werden... früher oder später.

Zitat:

Ok und was machst du mit der Strahlung, dem Fallout und der extremen Schädigung der Atmosphäre? Da kannst'e dich ja gleich einäschern lassen!

--> soweit ich weiß passiert da gar nichts, da die Rakete noch nicht "scharf" ist, sondern erst im letzten Moment. D.h. die einzige Möglichkeit, daß jemand zu Schaden kommt ist: er bekommt die Trümmer auf den Schädel und hat mächtig Kopfweh...

---