Wissenschafts-Thread - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Wissenschafts-Thread (/thread-4257.html)

---

Physik, Astronomie etc. - Admiral Habor - 26.01.2007

Ich meinte damit eigentlich die Explosionskraft. (TNT-Äquivalent)
1t = 1 Tonne TNT
1kt = 1000 Tonnen TNT
1mt = 1000000 Tonnen TNT
1gt = 1000000000 Tonnen TNT

Bisher größter Boom Zar-Bombe, ursprünglich für 150mt konzipiert, hatte sie ohne den letzten 100mt entscheidenen Uran238-Mantel, nur 50-60mt. (eine der saubersten ABs die es je gab)
Zar-Bombe: http://de.wikipedia.org/wiki/Zar-Bombe

Größenvergleich
Ein Kubikmeter TNT wiegt 1650 kg. Wollte man die gleiche Explosionswirkung der Zar-Bombe (57 Megatonnen) mit konventionellem Sprengstoff erreichen, so müsste man theoretisch einen Würfel TNT von 326 Metern Kantenlänge (entspricht 34,5 Mio. m³) zünden. Das entspricht in etwa dem 14-fachen Volumen und 9-fachen Gewicht der Cheops-Pyramide.

Wie gesagt ich hab' mich eine geraume Zeit mit Kern-, Quanten- und Astrophysik beschäftigt.

Wenn Astrophysik langweilig wird, können wir ja mit Kern- oder Quantenphysik anfangen, wobei ich mich in Quantenphysik nicht so gut auskenne. (extrem kompliziert!!!)

Also Beamen oder was Anderes?

---

Physik, Astronomie etc. - R3D_X]I[ - 26.01.2007

Zitat:Original von Admiral Habor
Ich meinte damit eigentlich die Explosionskraft. (TNT-Äquivalent)
1t = 1 Tonne TNT
1kt = 1000 Tonnen TNT
1mt = 1000000 Tonnen TNT
1gt = 1000000000 Tonnen TNT

Ähmm....
Mega sind 10.000 nicht 1.000.000
sprich 10^4 un dann gehts weiter 10^5 (100.000) 10^6 (1.000.000) usw...
will aber nich weiter drauf rumreiten.

jaja, die Russen, man sollte sie nie unterschätzen. Anfänglich wurde der test sogar als Meteoriten einschlag vertuscht, doch es haben zuviele nachgefragt, um das man sie alle hätte unbemerkt liquidieren können

Aber die mächtigste Bombe ist die kaltfusionirende Wasserstoffbombe, die ursprünglich hätte gezündet werden sollen, doch hatte man sich aufgrund der Tatsache, das das Testgebiet zu klein ist, umentschieden.
Man streitet sich imo noch über einen möglichen Orbitalen Test, doch hat man schiss davor, das die Rakete fehlzünden/abstürzten könnte, und die Folgen wären jehenseits von gut und böse.

So muss jetzt weg, werd mich morgen nochma genauer äußern.

---

Physik, Astronomie etc. - MC-Joe - 26.01.2007

schwachsinn
mega is 1000000!!!

grundwissen
außerdem war die zarbombe nur zur machtdemonstration da und wurde mit 6 cams gefilmt und wurde sehr wohl bewusst veröffentlicht, diese H-bombe war die stärkste künstliche explosion aller zeiten durch den menschen
@ harbor, ja des weiß ich schon alles, aber des wurde nich erwähnt ( tnt äquivalent)
zar bombe kenn ich mich auch aus, hab mich schon lange viel informiert über sowas


hab mir schon gedacht dass du das meinst, wollte dich nur darauf hinweisen

---

Physik, Astronomie etc. - Killerpinguin - 26.01.2007

Zitat:Wenn Astrophysik langweilig wird, können wir ja mit Kern- oder Quantenphysik anfangen, wobei ich mich in Quantenphysik nicht so gut auskenne. (extrem kompliziert!!!)

Ich glaub damit sollten wir hier garnicht erst angefangen. Ich hatte
in der 9 mal einen extrem schlauen Physiklehrer, der war allerdings nur für 1 Jahr an unserer Schule. Er hatte, soweit ich mich richtig erinnere, 2 Doktortitel aber naja..auf jeden Fall meinte er: "Ein Physiker, der von sich behauptet er hätte jeden Aspekt der Quantenphysik verstanden, ist entweder ein Schwachkopf oder leidet an massloser Selbstüberschätzung."

---

Physik, Astronomie etc. - Admiral Habor - 26.01.2007

Das hab' ich schon mal irgendwo gehört.
Heute kommt Postman!!!

---

Physik, Astronomie etc. - R3D_X]I[ - 27.01.2007

Shit... habs gestern auch schon gemerkt, war im falschen thema
Da sollt ich mal unseren Lehrer drauf ansprechen, weil der uns das jede woche so erzählt.
Aber jeder kann sich mal irren

Naja, egal, wie gesagt, will da nicht weiter drauf rumreiten... (man is des peinlich ^^ )

So, was is jetzt eigentlich das aktuelle Thema...

---

Physik, Astronomie etc. - Admiral Habor - 27.01.2007

Ja. Weitere Fragen?!?

---

Physik, Astronomie etc. - MasteroftheUniverse - 28.01.2007

Zitat:Original von Killerpinguin

Zitat:Das Universum dehnt sich doch aus, sprich die Abstände zwischen den einzelnen Galaxien werden immer größer. Was soll daran schlimm sein?

Dadurch verlieren Galaxienhaufen und Galaxiensuperhaufen ihre Struktur und
verlieren an Anzeihungskraft und Materie. .....

......euer Sterne. In einer einzelnen Galaxie würde dieser
verlorene Materie einfach in die Hohlräume entweichen, wo es verloren
und nutzlos ist. Die galaxie würde stetig an Masse verlieren und auseinanderbrechen. Denn desto weniger Masse sie besitzt desto weniger Anziehungskraft hat sie auch, um vorhandene Materie in ......
....."festhalten" können.

Aber das ganze ist ja auch nicht der Hauptpunkt. Das kritische ist, dass
irgendwann der gesamte Wasserstoffvorrat unseres Universum verbaucht(umgewandelt) ist
und keine neuen Sterne mehr enstehen können. ....

Ich habe zwar nicht alles gelesen und weiss nicht ob das hier beendet ist/wurde, aber das werde ich gleich nachholen!

Naja, um mal darauf zurück zu kommen, ich sag mir bei solchen Sachen immer:
"Von nichts kommt nichts"
"Von etwas kommt etwas"

Kurz, ist etwas da, bleibt es immer da, ist etwas nicht da, wird es auch in einer Ewigkeit nicht erscheinen!

Mit natürlichen zahlen kann man Schliesslich 1 auch nicht verkleinern, ich denke deshalb das sich das Universum immmer wieder zusammen zieht und es eventuelll von Vorne beinnt, oder es sich ausdehnt, aber nich vollkommen vernichtet wird!

Würde man 1:2 rechnen würde es 0.5 geben, aber niemals 0. So stelle ich es mir ungefähr vor, es ist relativ Simpel, aber doch schon so einfach das es unglaublich töhnt!

PS. Was ich noch sagen möchte, was aber jetzt nicht ganz passt und eher unwichtig ist, Schwarze Löcher sind nichts anderes als Materie, würde man ein Stück herraus schneiden, könnte man theoretisch einen unzerstörten Planeten der eingesaugt (und nicht vernichtet worden ist beim einsaugen (leider ist das nicht der Fall)) wurde herrausnehmen, man sieht halt einfach die oberfläche nicht, aber ansonsten ist ein Schwarzes Loch nicht viel spezieller/aufregender als mein Fingernagel!

EDIT: Irgendwie denke ich das ich mich in letzter Zeit zuwenig über Physik und co. Informiere, naja, werde es jetzt ändern, also falls ich stuss geschrieben habe liegt es wohl daran!

---

Physik, Astronomie etc. - Killerpinguin - 28.01.2007

Zitat:Kurz, ist etwas da, bleibt es immer da, ist etwas nicht da, wird es auch in einer Ewigkeit nicht erscheinen!

Mit natürlichen zahlen kann man Schliesslich 1 auch nicht verkleinern, ich denke deshalb das sich das Universum immmer wieder zusammen zieht und es eventuelll von Vorne beinnt, oder es sich ausdehnt, aber nich vollkommen vernichtet wird!

Also ehrlich gesagt, versteh ich den Argumentationsgang nicht. Was meinst
du mit "mit natürlichen Zahlen kann man 1 nicht verkleinern
und was hätte das mit einem ausdehnen bzw. expandieren des
Universums zu tun??

Es ist doch so: Damit sich unser Universum wieder zusammenziehen könnte, müsste es eine bestimmte Masse haben, die irgendwann die Expansion
stoppt. Aber diese Masse erreichen wir Berrechnungen nach zu Folge, nicht einmal unter der Annahme, dass die "Dunkle Materie" tätsächlich noch viel
größer vorhanden ist, als wir annehmen.
Außerdem denke ich spricht die Tatsache, dass sich Universum mit zunehmender Expansion immer schneller ausdehnt ebenfalls deutlich dafür, dass unser
Universum sich zu Tode expandieren wird.

---

Physik, Astronomie etc. - MasteroftheUniverse - 28.01.2007

Leider fällt mir das Symbol für Natürliche zahlen nicht ein, naja, egal, natürliche Zahlen sind ja: 1, 2, 3, 4, 5,.... ect. also kann man ab einem bestimten punkt nicht mehr Durch rechnen = 2:2 = 1:2 = 0.5 aber weill es eine Natürliche zahl sein sollte heisst das ergebniss richtig= Es gibt kein ergebnis!

Naja, wenn man das mit den Natürlichen Zahlen lässt und nur Zahlen nimmt heisst es 2:2 = 1:2 = 0,5:2 = 0.25 ....ect. aber es ist nie 0, egal wie viel man es macht!

Edit (anfang): Das obrige hier kann man als, "Von Etwas kommt Etwas", bezeichnen!
Das jetzt als: "Von Nichts kommt Nichts"!

0:2 = 0
0x2 = 0

(Edit Ende)

Naja, wegen dem zusammenziehen, naja, ich bin halt nicht mehr auf dem neusten stand gewesen, aber das ändert nichts daran das das oben im diesigen Post trotzdem stimmt, ich denke wenn es Expandiert heisst es ?:2, und wenn es sich zusammenzeiht heisst es ?x2! Aber das ist halt wieder eine theorie, aber ich kann mir auch gut vorstellen das beides passieren wird, den das Expandieren wird langsam immer langsamer, irgendwann hält es an weil das Milliönstchen anziehungskraft das Universum zum stillstand bringt, dann beginnt sich alles zusammen zu ziehen, bis es aus 0,00000......1 wieder genau = 1 gibt!

Ok, ist jetzt eher verwirrend als erklärend, aber villeicht kommt da ja trotzdem wer draus, eine viel bessere erklärungsart ist mir jetzt nicht eingefallen!

Zum Beamen:

Beamen ist für mich etwas von A nach B zu bewegen ohne das, dass etwas eine Strecke zurück legt, ich sehe das als unmöglich, ich denke, egal wie weit entfernt A von B ist, muss das etwas eine mindiststrecke (die nicht umbedingt die Strecke von A nach B sein muss) zurück legen, wer die Halo Bücher gelesen hat, hat mal eine einfache erklärung, die villeicht so stimmt, aber villeicht auch nicht!

PS. Bitte korrigiert mich wenn ich blödsinn verzapfe, schliesslich ist das anreichern von "Richtigen(wahren)" Wissen ja der Sinn dieses Threads!

---