Frustablassthread - Druckversion

+- Xbox Aktuell Forum (https://forum.xboxaktuell.de)
+-- Forum: Das Letzte (https://forum.xboxaktuell.de/forum-7.html)
+--- Forum: Off Topic (https://forum.xboxaktuell.de/forum-27.html)
+--- Thema: Frustablassthread (/thread-3490.html)

---

RE: Frustablassthread - Dathober - 05.05.2011

(05.05.2011, 18:15)Burn1902 schrieb:  Welch ein Zufall eben kams auf Galileo und 0,3% der Sahara würden für ganz Europa reichen!!!

Hätten wir das mit den 90% auch schon wieder geklärt.
Hört sich ja mal ganz interessant an.

---

RE: Frustablassthread - Flo - 05.05.2011

(05.05.2011, 18:15)Burn1902 schrieb:  Welch ein Zufall eben kams auf Galileo und 0,3% der Sahara würden für ganz Europa reichen!!!

unwarscheinlich. vor 3 jahren war es so, dass unser dach (5x10m=50m²) ein bischen mehr strom produziert hätten als wir selber brauchen (etwas unter 4000kWh/jahr). sahara hat 9 millionen m². 9.000.000/50 müssten 180.000 dächer unserer größe sein. also könnte man mit der ganzen wüste vllt, mit neuere technik ein paar hunderttausend haushalte versorgen. allerdings hat der stromverbrauch der industrie auch noch ein immenses ausmaß! kann mich auch irren, aber verlasst euch bitte nicht auf galileo, die suchen sich seit jahren irgendeinen schrott zusammen!

edit: außerdem hängt der energiegewinn vorallem mit dem sonnestrahleitrittswinkel zusammen nicht mit der intensität.

edit2: btt: sch...it ich muss für morgen ja noch bio lernen, verdammt. dann schon mal allen eine gute nacht!

---

RE: Frustablassthread - Gabumon - 05.05.2011

(05.05.2011, 18:15)Burn1902 schrieb:  Welch ein Zufall eben kams auf Galileo und 0,3% der Sahara würden für ganz Europa reichen!!!

VOrallem hat diese Drecksendung auch ahnung, bei denen ist sind 4 von 5 auch 75%..

---

RE: Frustablassthread - Dathober - 05.05.2011

Kam das echt mal so?

---

RE: Frustablassthread - Gabumon - 05.05.2011

ja es kam wirklich mal so .. das ist Galileo, die erzählen NUR quatsch

---

RE: Frustablassthread - Dathober - 05.05.2011

Jo, istn Fail Sender, mit der Prozentzahl der Wüste haben sie aber ausnahmsweise recht.

---

RE: Frustablassthread - Flo - 05.05.2011

(05.05.2011, 22:40)Dathober schrieb:  Jo, istn Fail Sender, mit der Prozentzahl der Wüste haben sie aber ausnahmsweise recht.

warum? quelle bitte!

---

RE: Frustablassthread - Paul - 06.05.2011

(05.05.2011, 17:11)Dathober schrieb:  Der Wirkungsgrad bei Solarzellen ist jedoch von niederem Interesse, vor allem wenn man bedenkt, dass die Zuführungsenergie sowieso unendlich und umsonst ist. Ist ja klar, dass der Wirkungsgrad mit steigender Temperatur sinkt, da der Pannel prozentual gesehen immer weniger der Sonnenenergie aufnehmen kann, da er an seine Grenzen stößt. Trotzdem steigt aber der Stromgewinn mit steigender Temperatur, auch wenn natürlich nur bis zu einer gewissen Obergrenze. Sprich, der prozentuale Verlust des Wirkungsgrads ab einer zu hohen zugeführten Energie hat nichts mit einem besagten geringeren Stromgewinn zu tun.

Sorry, du magst vielleicht mit der Nummer mit dem Wirkungsgrad (also der anderen Nummer mit dem Wirkungsgrad) recht gehabt haben, aber ansonsten ist das grad ein ziemlicher Schmarrn.

Die Zuführungsenergie ist keinesfalls unendlich, die Sonnenleistung beträgt grob 1000kW/m², und das ist auch das maximale was man mit einem (nicht erreichbaren) Carnot-Wirkungsgrad gewinnen kann.

Und mit höherer Wärme haben die Elektronen im Halbleiter eine geringere Exitationsenergie und fallen so auch nicht wieder bis in den Grundzustand zurück, weil je höher die Temperatur, desto höher auch der "Normzustand", salopp gesagt. Die Energie die beim Rückfall gewonnen wird sinkt mit steigender Temperatur weil das Fermilevel konstant ist, aber die Energie im gebundenen Zustand fluktuiert. Man kann grob von einem halben Prozent Leistungsabfall pro zusätzlichem Grad Celsius (bzw pro Kelvin) ausgehen.

---

RE: Frustablassthread - van Krass - 06.05.2011

(05.05.2011, 20:22)i_am_stoic schrieb:  sahara hat 9 millionen m². 9.000.000/50 müssten 180.000 dächer unserer größe sein.

Sry aber die Sahara hat nicht 9 Millionnen m² sondern km² und das wären laut deiner Rechnung 180 Milliarden mal so viel KW wie euer Hausdach. Obwohl ich nicht glaub das man das einfach so Umrechnen kann.

---

RE: Frustablassthread - Burn1902 - 06.05.2011

(06.05.2011, 09:47)van Krass schrieb:  

(05.05.2011, 20:22)i_am_stoic schrieb:  sahara hat 9 millionen m². 9.000.000/50 müssten 180.000 dächer unserer größe sein.

Sry aber die Sahara hat nicht 9 Millionnen m² sondern km² und das wären laut deiner Rechnung 180 Milliarden mal so viel KW wie euer Hausdach. Obwohl ich nicht glaub das man das einfach so Umrechnen kann.

stoic das stimmt... wir habens auf m B-Day von meinem Onkel mal nach gerechnet... ich konnts zu Beginn auch nich glauben... aber es stimmt...

€dit: seh grad du hast das bestimmt mit ner normalen Solarpannel nach gerechnet aber das ist ja ne andre Technologie und bei dieser kommt es auf die intensität der SOnnenstrahlung ein...
und das ganze funktioniert, mein Cousin hat 5000€ rein inverstiert und bekommt 5%... schon seit 2 oder 3 Jahren und es geht gesamt 5 Jahre wollt auch anlegen, hab aber die mindestens angeforderten 5000€ nich zusammen bekommen >.<

---