RE: John's Halo Bar - Opened -
Brutetal - 08.09.2009
Ich meine mich zu erinnern dass unser Physiklehrer uns beigebracht hat dass die Flamme von rot zu blau heisser wird bis es ins Weiss wechselt... Aber das is auch schon 2 Jahre her...
Ansonsten geb ich Aty recht...
Laut deiner Aussage, eol, dürften wir somit auch nicht fernsehen, spielen undundund. GLühbirnen tragen da wohl nen kleineren Teil bei.
Ausserdem rechtfertigt selbst eine bessere Ökobilanz nicht, dass der Staat/EU den Bürger (wiedermal) bevormunden.
RE: John's Halo Bar - Opened -
Paul - 08.09.2009
Das Farbspektrum geht von Rot (niedrigfrequent, energiearm) bis zu violett (hochfrequent, energierich). Licht mit geringerer Frequenz wird emittiert, wenn die meiste Energie nicht in Leuchtkraft sondern in Wärme umgewandelt wird. Darum ist rotes Feuer auch wärmer, Rot liegt über 600nm, Blau hingegen hat nur 470nm, da is kaum noch Energie übrig die Hitze abgeben kann (natürlich übertrieben dargestellt).
RE: John's Halo Bar - Opened -
oI Freak Io - 08.09.2009
Glühbirnen > Energiesparlampen
RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 08.09.2009
aty? kannst du jetzt nichtmehr lesen oder was?...also:
energieerzeugung(in nem kraftwerk) =>quecksilberausstoß(durch verbrennung fossiler brennstoffe)
weniger energieverbrauch=>weniger quecksilberausstoß...ich habs sogar vorgerechnet...
und zu brutetal:
wenn du die energeisparlampen kaufst ist das nicht nur umweltfreundlicher sondern auch günstiger...den strom den du da nämlich sparst musste weniger bezahlen...und das macht auf die lebensdauer gerechnet so viel aus dass sich ne es-lampe auch finanziell für dich lohnt...
zu sagen dann dürfe man das und das nicht halte ich für schwachsinn...ich zeige nur möglichkeiten auf wo man ohne verlust von faulheit und geld (sogar noch mit nem kleinen plus) umweltschutz betreiben kann...und ich finde diese möglichkeiten sollten zuerst ausgeschöpft werden bevor man anfängt sich überall einzuschränken...
also mein statement: ich bin für den faulen umweltschutz!...
RE: John's Halo Bar - Opened -
Paul - 08.09.2009
(08.09.2009, 13:17)eol89 schrieb: aty? kannst du jetzt nichtmehr lesen oder was?...also:
energieerzeugung(in nem kraftwerk) =>quecksilberausstoß(durch verbrennung fossiler brennstoffe)
weniger energieverbrauch=>weniger quecksilberausstoß...ich habs sogar vorgerechnet...
Für gewöhnlich schon, nur mit diesen vielen Punkten die den Lesefluss unterbrechen ist es gar nicht so einfach einen logischen deutschen Satz im Buchstabenwirrwarr zu finden.
Mal abgesehen davon kommt mir die Rechnung ziemlich fadenscheinig vor. Du hast ausgerechnet wie viele Energiesparlampen (pro Haushalt) gebaut werden könnten, anstelle Energie zu gewinnen. Das sagt aber nichts über das Verhältnis der Umweltbelastung aus, denn ESL brauchen auch Strom um betrieben zu werden. Und das ist in der Rechnung gekonnt außen vor gelassen worden... der Wirkungsgrad wurde nicht berücksichtigt, zusätzlich zu der Erzeugung kommt nämlich noch die Anlegespannung.
RE: John's Halo Bar - Opened -
Brutetal - 08.09.2009
Umweltschutz?
Nur ein Vorwand um die Lebenszeit unserer Spezies künstlich zu verlängern. Die Erde wird sich noch jahrhunderte nach unserem Verschwinden weiterdrehen.
RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 08.09.2009
warum stehst du nochmal jeden morgen auf?
@aty: die rechnung ist so einfach gehalten wie möglich deshalb kommt das nicht vor...und wo du grade vom wirkungsgrad sprichst...ne glühbirne braucht 60 watt...ne energiesparlampe 12...ne glühbirne bringt 12 lumen pro watt...ne energiesparlampe 55...also alles in allem spart die 80% strom...
wenn wir dass jetzt noch in die rechnung aufnehmen müssen wir aber auchnoch die anderen umeltschädigungen mit einrechnen die durch den mehrverbrauch der glühbirne auftreten...und wenn du das alles gerne in quecksilber umrechnen möchtest bitte...ich werd dich nicht aufhalten...
meine rechnung ist ein beispiel...ich hab ungefähr abgewogen wieviele andere faktoren es noch gibt und die zu (alles in allem) gunsten der glühbirne rausgelassen...
ich hatte nämlich nicht vor ne studie anzugehen in der man den schädigungsgrad von zum beispiel arsen (wovon ein kraftwerk jährlich 1 tonne(!) ausstößt) im vergleich zu quecksilber ausrechnen...und noch den ganzen anderen giftstoffen...dazu wäre denke ich in diesem forum außerdem keiner fähig weil hier einfach das nötige fachwissen fehlt...
RE: John's Halo Bar - Opened -
Chrispy1337 - 08.09.2009
(07.09.2009, 21:12)eol89 schrieb: unsinn...die modernen lampen enthalten weniger quecksliber als durch die energieersparniss weniger ausgestoßenen quecksilbers...das ist nämlich zwar in ne glühbirnen nicht drin wird aber im allgemeinen bei der stromerzeugung ebenfalls freigesetzt...zudem ist es nur umweltschädlich wenn die lampen nicht im sondermüll landen...
also ums nochmal ganz klar darzustellen
in energiesparlampen ist giftiges quecksilber drin was die lampen umweltschädlich macht...
aber der mehrverbrauch von glühbirnen setzt auf die lebensdauer gerechnet mehr quecksilber frei als in den modernen energiesparlampen enthalten ist...was zudem bei "artgerechter" entsorgung garnicht in die umwelt gelangt...
mein argument bleibt:
die mischung machts...
strom wird größtenteils beim verbrennen von fossilen brennstoffen erzeugt
muss ich dazu noch was sagen oder kapierst dus selbst ?
RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 08.09.2009
ein kohlekraftwerk stößt jährlich 600 kg quecksilber aus..
muss ich dazu noch was sagen oder kapierst dus selbst?
RE: John's Halo Bar - Opened -
Chrispy1337 - 08.09.2009
es geht nicht ums quecksilver sonder ums CO2
das is ja der angebliche grund warum glühlampen nicht mehr verkauft werden sollen
edit: und damit noch jeder kapiert :
beim anschalten einer energiesparlampe enstehen stromspitzen d.h. wenn man zb 10 min ne energiesparlampe und ne glühlampe laufen lässt verbraucht die glühlampe weniger strom!
da im privaten gebrauch meistens lampen nur ne minute (zb aufs klo) leuchten is das ziemlich sinnlos