RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 07.09.2009
unsinn...die modernen lampen enthalten weniger quecksliber als durch die energieersparniss weniger ausgestoßenen quecksilbers...das ist nämlich zwar in ne glühbirnen nicht drin wird aber im allgemeinen bei der stromerzeugung ebenfalls freigesetzt...zudem ist es nur umweltschädlich wenn die lampen nicht im sondermüll landen...
also ums nochmal ganz klar darzustellen
in energiesparlampen ist giftiges quecksilber drin was die lampen umweltschädlich macht...
aber der mehrverbrauch von glühbirnen setzt auf die lebensdauer gerechnet mehr quecksilber frei als in den modernen energiesparlampen enthalten ist...was zudem bei "artgerechter" entsorgung garnicht in die umwelt gelangt...
mein argument bleibt:
die mischung machts...
RE: John's Halo Bar - Opened -
Jenkins - 07.09.2009
(07.09.2009, 21:12)eol89 schrieb: in energiesparlampen ist giftiges quecksilber drin was die lampen umweltschädlich macht...
aber der mehrverbrauch von glühbirnen setzt auf die lebensdauer gerechnet mehr quecksilber frei als in den modernen energiesparlampen enthalten ist...
Das musst du mir nun aber erklären. Wie in aller Welt setzen Glühbirnen Quecksilber frei? Bzw deren Produktion?
RE: John's Halo Bar - Opened -
Brutetal - 07.09.2009
Wüsst ich auch nichts von...
Die Wolframdrahtproduktion braucht sicher kein Quecksilber.
Ausserdem gibt es bislang keine anständigen Entsorgungssysteme für Energiesparlampen... trotzdem will die EU das Verbot durchringen, was sie ja auch tut. Und das ohne richtiges Entsorgungssystem - jaja, die EU ist schon toll.
RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 08.09.2009
nicht bei der produktion von glühbirnen sondern bei deren betrieb...bei der energiegewinnung wird quecksilber freigesetzt...also sind energiesparlampen zwar in der herstellung "quecksilberaufwändiger" dafür sparen sie dieses aber durch den niedrigeren energieverbrauch wieder ein...mit dem unterschied dass man beim energieverbrauch keinen einfluss darauf hat ob das quecksilber in die umwelt gelangt...bei der entsorgung der energiesparlampen aber schon...
hab grade mal gesucht und ein modernes kraftwerk gefunden...der quecksilberausstoß ligt bei dem bei ca. 600kg pro jahr...
damit könnte man 300.000.000 energiesparlampen bauen...die modernen brauchen nämlich nur ca 2 milligramm davon...jetzt kann man sich ja ausrechnen wieviele kohlekraftwerke in deutschland es gibt...ich gebe zu dass der strom mit sicherheit nicht ausschließlich für licht verwendet wird...an der rechnung arbeite ich noch
EDIT2:
Meine rechnung:
Ich gehe von 100 kraftwerken aus da die angaben im internet alle weiträumig um diesen wert kreisen
600 kg quecksilber pro kraftwerk pro jahr
2 milligramm quecksilber pro sparlampe
20% des stoms fließt in die haushalte
2% davon werden für lichterzeugung verwendet
energiesparlampen halten 5 jahre(eig länger aber es geht ja immer mal was kaputt)
1/2 weil man nur die hälfte der lampen sinnvoll ist eine energiesparlampe zu verwenden
also dann los:
100(kraftwerke) x 600 (kgquecksilber pro jahr) x 1000000(zur umrechnung im milligram) : 2 (2 mg zur herstellung einer energiesparlampe) x 20/100(haushalts beteiligung berechnet an energieverbrauch) x 2/100 (anteil des für die lichterzeugung verwendeten stroms) : 2 (jede 2. lampe energiesparlampe) x 5 (lebensdauer bezogen auf den jählichen quecksilberausstoß deswegen die zeitrechnung)
also nochmal kurz:
100 x 600 x 1000000 x 1/2 x 20/100 x 2/100 x 1/2 x 5 =300.000.000
das jetzt noch durch 82.000.000 sind grob gerundet 4
wenn wir jetzt überlegen...haushalt mit wohnzimmer esszimmer küch bad schlafzimmer 2 kinderzimmer und nem flur...(durchschnitt) sind acht zimmer...da wir gesagt haben dass es sich für die hälfte der zimmer lohnt haben wir 4 lampen...und tadaa...es geht auf...außerdem hat die familie geld gespart und CO²...und das ist jetzt noch ne pro energiespargegner rechnung...den darin ist nicht erfasst dass man die häufigst benutzten lampen austauscht...und die umweltsünden(wenn wir bei eurem argument bleiben wollen) wie atomkraftwerke sind da auch nicht drin...dazu kommt dass das quecksilber in den energiesparlampen aufgrund der (sagen wir zu 50%) artgerechten entsorgung eine weniger große bedrohung für die umwelt darstelt als das duch die kraftwerke ausgestoßene da man darauf keinen einfluss hat...zudem werden energiesparlampen zusehens weiterentwickelt und der benötigte quecksilberanteil sinkt zusehens...
RE: John's Halo Bar - Opened -
SaeculumObscure - 08.09.2009
Bekomme in ein paar Stunden meinen neuen Dell Studio 1555, bin schon ganz wuschig.
RE: John's Halo Bar - Opened -
Master_leo_chief - 08.09.2009
Das ein zigste was mir sorgen macht ist das das Licht der Sparlampen angeblich Krankheitsfördernd sein soll! Es stimmt ja das bestimtes Licht(verschiedene Farben halt) auf uns verschiedene Stimmungen/Körperreaktionen auslösen kann aber das das Licht jetzt wirklich Krebs und Diabetes fördern soll hoffe ich jetzt mal nicht.
RE: John's Halo Bar - Opened -
eol89 - 08.09.2009
das ist das blau licht...aber das ist bei energiesparlampen nicht schädlicher als bei sagen weir nem sonnenuntergang im winter...n spaziergang bei praller sonne ist da schädlicher...
RE: John's Halo Bar - Opened -
ssh00t 3m upp - 08.09.2009
Es gitb doch auch Energiesparlampen die sofort angehen?!
Das Licht ist "kalt" das der glühbirne ist "warm"
so wies im fernseh rübergebracht wird, muss ich wohl demnächst socken bei aktiviertem "kaltem" Licht tragen.
Vergl. es mal mit nem Feuerzeug, die Glühlampe ist die Spitze und die ES-Lampe der blaue Teil der Flamme ... die Finger verbrennt man sich überall
Wir zuhause haben noch gar keine ES-Lampen und wenn ich in nem raum mit ner ES-Lampe gehe dann mekr ich ehrlichgesagt keinen unterschied ... einervon euch wissenschaftlern kann mir das sicher erklären ...
RE: John's Halo Bar - Opened -
Brutetal - 08.09.2009
Du weisst schon dass blaue Flammen heisser als rote sind, oder?
@Eol:
Und?
Klimawandel und CO2-Eindämmung? Pff.
Ich pump mein Geld doch sicher nicht in den neuen Goldesel der Industriie, Wirtschaft & Politik...
RE: John's Halo Bar - Opened -
Paul - 08.09.2009
(07.09.2009, 21:12)eol89 schrieb: unsinn...die modernen lampen enthalten weniger quecksliber als durch die energieersparniss weniger ausgestoßenen quecksilbers...das ist nämlich zwar in ne glühbirnen nicht drin wird aber im allgemeinen bei der stromerzeugung ebenfalls freigesetzt...
Wie wollen die bitte schön Quecksilber ausstoßen wenn kein's drinnen ist? Passiert da ne kleine Kernfusion drinnen?
(08.09.2009, 08:50)Brutetal schrieb: Du weisst schon dass blaue Flammen heisser als rote sind, oder?
Und du weißt schon das das nicht stimmt, oder? Die Gelbe Spitze eines Feuers brennt locker 400 Grad heißer als der blaue Kern.