[VersuS]

@Stoic: Ich will deine Meinung jetzt nicht angreifen, ich sehe keinen Sinn darin, wenn zwei Leute eine Diskussion über etwas führen, bei der sie beide schon ihren Standpunkt gefestigt haben und demnach nicht bereit sind, auch nur minimal davon abzuweichen.

(Und ja, auch ich vertrete, die Meinung, dass die DMR skilllastiger ist)

Es geht mir jetzt nur darum, deine Argumentation zu verstehen, weswegen ich hoffe, dass du sie mir noch mal erklären kannst.

erstmal: 4 salven. 2.: ist es schlauer 3 schüsse auf den körper zu setzen und den 4. BR schuss erst in den kopf, weil der körper doch das größere ziel ist bei reach genauso: die ersten 4 in den körper, den 5. in den kopf. und das ist auf distanz bei halo 3 zeitlich gesehen schwerer. denn da gilt: je schneller dein aming, desto schneller ist der gegner tot. bei reach ist das auf distanz nicht der fall, weil du 1,2 ms sekunden warten musst, die du bei h3 schneller wärst. erfo: DMR = noobfreundlichere waffe! ich mein da bringt auf empfindlichkeit 10 spielen nichts, wenn man trotzdem warten muss!

Ich würde jetzt mal aus diesen Punkten, folgende Fakten rauslesen.
- bei H3 ist der, der den Gegner zuerst im Fadenkreuz hat, der Sieger. Das mag vielleicht oberflächlich fair erscheinen, beweist sich aber bei unschönem Spawning, Campern und Amis schnell als das Gegenteil, wenn man bereits ein totes Stück Fleisch ist, sobald der gut versteckte Gegner einen erspäht hat. Aber der Punkt ist mir auch nicht so wichtig..

- Bei Reach muss man die Schüsse gezielt setzten, mit dem Takt der Waffe feuern, damit auch jedes Projektil in den Feind eindringt. Das müssen ja zum einen auch die Gegner, was schon mal Chancen-Gleichheit vorraussetzt.
Zum Anderen feuert die BR eine Salve, die DMR nur einen Einzelschuss, weshalb jeder Treffer wichtiger wird. Bzw. Bei einem Schusswechsel, bei dem Kontrahent A auf 100m einfach stupide den Trigger betätigt, hat Kontrahent B eine bessere Chance seinen schlecht gesetzten Schüssen auszuweichen. Zum einen wegen der erhöhten Streuung, zum Anderen weil er nur einer Kugel und nicht gleich dreien ausweichen müsste. Wenn Kontrahent B jetzt seine DMR beherrscht, kann er A trotz des Bleihagels, den dieser aussendet, mit 5 präzisen Schüssen ins Nirvana schicken.
Also braucht es doch mehr Gefühl für die Waffe, um damit Abschüsse zu erzielen, oder?
Bzw. es ist nun einmal etwas schwieriger, ich habe auch das Gefühl, das in deinem Post zu sehen, aber warum ist es deswegen noobfreundlicher?


Btw. Dein Reach-bashen kann dir natürlich keiner verbieten, ich finde es an sich auch legitim, als Fan seinem Frust Luft zu machen, wenn man von einem erwarteten Mega-Game arg enttäuscht wurde. Aber das Release von Reach liegt doch jetzt schon lange zurück, denkst du es ist immer noch nötig deine Wut hier in Worte zu fassen? Ich bin der MEinung die Meisten hier haben deinen Standpunkt erkannt und es sollte ihnen eigentlich auch nicht allzu schwer fallen, ihne zu tolerieren, selbst wenn sie ihn nicht akzeptieren.

mfG

[Flo]

@risus: normalerweise nutz ich satzzeichen, aber um die uhrzeit war ich schlicht und ergreifend zu müde. und mr. caps ist bei mir bereits gestorben

@versus (wegen meiner argumantation): ja, wer seinen gegner bei halo 3 zu erst im fadenkreuz hat, also besseres aming hat, gewinnt. vorallem im 1on1 mit diesen komigen ausweichschritten ist es jedoch schwer 4 shots zusetzen und erfordert skill. und grad das ungenaue an der br war das gute! (das geht jetzt auch an den, der mir irgendwas wegen swat gesagt hat) swat zu beispiel macht mir keinen spaß mehr, denn es ist zu einer noobigeren variante von team sniper geworden. zwar rushen auch einige, aber die meisten campen zusammen in einem gebiet der map und warten ab, bis gegner angerannt kommen, wie vieh zur schlachtbank. und 1on1 über distanz sind mit der DMR leichter. ich bekomm, wie oben bereits gesagt, fast jeden gegner mit 5 schüssen down. allerdings der gegner (außer er ist ein gastprofil) auch. das aber nicht wel ich zu lange warte. sondern, weil der im zielen oftmals langsamere gegner mehr zeit hat, da ich vor dem nächsten schuss ja warten muss, da er sonst ungenau wird. somit wird schnelles aming (weswegen ich zB auf empfindlichkeit 10 spiele) unwichtiger. und für mich besteht skill in shootern vorallem aus aming!

@versus(wegen dampf ablassen): die leute, die das spiel mögen, lassen sich doch auch darüber aus, oder? außerdem werd ich bald warscheinlich wiedre aktiver halo spielen, weil es so aussieht, dass mein inet geupgradet wird, ich somit also endlich wieder Halo 3 lagfrei spielen kann und so wenigsten ein nicht-offtopic-forum hier vermert positiv benutzen kann

um das ganze in einem satz zusammenzufassen: ich finde, dass das aming bei der BR skilllastiger war als das perfekte timing bei der DMR (noch dazu in verbindung mit manchen AA's, die man aber ja dankenswerterweise auch umgehen kann, zumindest in manchen modi). oder in zwei worten und einem zeichen: BRskill>DMRskill!

[Burn1902]

swat zu beispiel macht mir keinen spaß mehr, denn es ist zu einer noobigeren variante von team sniper geworden. zwar rushen auch einige, aber die meisten campen zusammen in einem gebiet der map und warten ab, bis gegner angerannt kommen, wie vieh zur schlachtbank.

du weißt hop. schon, dass dies an den Maps liegt und nich an der DMR

[Blaskapelle]

SWAT funktioniert ein wenig anders als dauerndes Camping.
Ich spiele schon seit sehr langer Zeit ausgiebig SWAT und dabei muss ich sagen, dass Leute, die campen, eher sterben, als Leute die in Bewegung sind.
Das Team, dass angreift, kann 1. mit einer Übermacht an einer beliebigen Position angreifen und 2. von verschiedenen Seiten angreifen.
Die Verteidiger sind eigentlich immer die gedeppten. Aber egal. ist Offtopic

[Lohoklo]

Ich muss i am stoic bei diesem Thema teilweise recht geben.
Es ist einiges schwieriger, um nicht zu sagen unmöglich, mit der DMR ein 2 on 1 zu gewinnen oder zumindest einen Gegner auszuschalten, da man auch auf relativ kurze Distanzen auf den Bloom warten muss. Mit der BR konnte man damals durch gezieltes Straffing und gutem Aiming zwei Gegner, die nicht ganz das eigene Niveau haben, töten (natürlich nicht, wenn Gegner mindestens das eigene Niveau haben).
Auch wenn man, ohne auf den Bloom zu warten, schießt, sind die Erfolgschancen nicht höher, da die Streuung viel zu groß ist, so reicht es, wenn meine Gegner 3 von 6 Schüsse treffen, während ich meine 4 zwar alle treffe, aber so langsam schieße, dass ich nicht mal halb so viel Schüsse abgebe, wie die zwei zusammen.

Fazit:
Der Bloom ist, meiner Meinung nach, vor allem im Nahkampf hinderlich, da der Zufall eine zu große Rolle spielt. Bspw. Manchmal reichen bei höchster Feuerrate 5 Schüsse, manchmal verpulvert man einen ganzen Clip.

Im Fernkampf ist der Bloom nötig, da ohne Bloom:
1. Die Sniper arbeitslos werden würde.
2. Jeder nur noch campen/in der Basis bleiben würde.

Ohne Bloom würde die im Fernkampf sowieso schon übermächtige DMR zur absoluten Superwaffe.