[Connor]

Ja und nein! Das menschliche Auge ist in der Lage mehr Bilder die Sekunde wahrzunehmen, ALLERDINGS verarbeitet unser Gehirn die Information langsamer ca. 20-25 Bilder/Sekunden. Ab 24 Bilder/Sekunden erkennt das Auge eine flüssige Bewegung.
Im Unterbewusstsein nehmen wir jedoch mehr Bilder wahr, das heißt es ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich wie man darauf reagiert, die einen sehen einen Unterschied, die anderen nicht.

[bobsenhimself]

Ja und nein! Das menschliche Auge ist in der Lage mehr Bilder die Sekunde wahrzunehmen, ALLERDINGS verarbeitet unser Gehirn die Information langsamer ca. 20-25 Bilder/Sekunden. Ab 24 Bilder/Sekunden erkennt das Auge eine flüssige Bewegung.
Im Unterbewusstsein nehmen wir jedoch mehr Bilder wahr, das heißt es ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich wie man darauf reagiert, die einen sehen einen Unterschied, die anderen nicht.

alle menschen die das nicht sehen sind dumm! ^^

[Connor]

Ich finde beide Seiten haben recht, trotzdem sollte es kein Kaufgrund sein, zudem sollte es auch nicht heißen, dass ein Spiel, was auf 30 FPS läuft, automatisch schlecht ist!
Des weiteren wird ein konstant laufendes Spiel in 30 FPS niemals ruckeln!! Wie schon erwähnt, das Gehirn kann nur ca. 24 Bilder/Sekunde verarbeiten (restliche Zwischenbilder werden vom Gehirn dazu gebildet). Je mehr Bilder die Sekunde laufen, desto schärfer wird das Gesamtbild einer schnellen Handlung.

Ich persönlich sehe keinen Unterschied, ob 30 FPS oder 60 FPS.

[NilsoSto]

manche haben anscheinend einfach ein wenig mehr ahnung von technik als du. so könnte man auch argumentieren. Woher weißt du das bei Sonic die 30fps auch stabil sind und dir nicht durch einbrüche schlecht wird. deine argumentationen lesen sich so, als wenn ein kind sein lieblingsspielzeug verteidigt.
und dieses patzige, "manche wollen den unterschied nicht sehen", als wenn andere was gegenteiliges behaupten, nur damit du dein recht nicht bekommst. genau son quatsch zerstört auch jede diskussion dazu.
aber du bist ja auch der, der ps4 und xboxone grafik, auf youtube videos miteinander vergleichen kann...obwohl schon einige redakteure von gaming seiten gesagt haben, das die youtube quali zu schlecht ist.

Was zur Hölle? Bobsen ist wieder auf Konfrontationskurs..
Genau DU solltest dich manchmal fragen warum hier manche im Forum keine Lust mehr haben etwas zu schreiben. Weil du die ganze Zeit persönlich wirst und durch deine provokanten Kommentare die Anderen ins Lächerliche ziehst. Seltsam, dass sich die Leute immer mit dir in die Haare bekommen..

Ich liebe es beispielsweise mit Paul zu diskutieren, weil er immer sehr starke Argumente ins Feld führt und dabei immer auf einem sachlichen und angemessenen Niveau bleibt.

deine argumentationen lesen sich so, als wenn ein kind sein lieblingsspielzeug verteidigt.

Da fällt mir spontan nur das hier ein:
http://forum.xboxaktuell.de/thread-8624-page-9.html
50 mal die Antwort geliefert, aber du bleibst bei deiner Meinung und ziehst das Andere ins Lächerliche.

aber du bist ja auch der, der ps4 und xboxone grafik, auf youtube videos miteinander vergleichen kann...obwohl schon einige redakteure von gaming seiten gesagt haben, das die youtube quali zu schlecht ist.

Ich schaue mir Systemvergleiche immer auf anderen Seiten an, auf denen die Player darauf abgestimmt sind bessere Bildqualität zu liefern und auch 60fps abspielen zu können. Des Öfteren schaue ich mir Gameplay auch über Videos an, die ich downloade um ein Bild dafür zu bekommen wie es auf der Konsole aussieht.
Wenn ich hier Videos von YouTube poste, dann nur wenn man auch schon da Unterschiede erkennen kann. Ich kann extra für dich aber auch einen Downloadlink bereitstellen, wenn dir das Recht ist.

So zurück zum Thema:

Das macht ein Video aber nicht flüssiger sondern nur (eventuell) schärfer.

Vielleicht meinen wir dasselbe, nehmen es aber anders war. Bei besagtem Beispiel Sonic ist das Bild fast durchgängig verschwommen und man/ich sieht recht deutlich, dass man durch die niedrige Bildwiederholungsrate ziemlich schnell die Übersicht verliert. Wie gesagt ist es mir da eben am meisten aufgefallen und deshalb habe ich es hier genannt.

[bobsenhimself]

text gelöscht, das ist es nicht wert^^

bei der netflix sache, wolltest du mich einfach nur provozieren und hast null gerafft, was ich wollte.

Wer streamt den auf zwei geräten? wers braucht... ach komm nils.... und wenn man mit dir mal in ner xbox party war, bekommste das maul nich auf. das sind die richtigen.

[Connor]

Genau! Ein Spiel wird durch eine höhere Bildrate nicht flüssiger, lediglich nur das Gesamtbild einer Situation wird schärfer.

Und immer mit der Ruhe Leute, in einem Forum diskutiert man eben.

[bobsenhimself]

und als ich mal ne zeitlang weg war, war hier ja soviel mehr los...hehe

---

Und immer mit der Ruhe Leute, in einem Forum diskutiert man eben.

wenn man hier nicht mit der fanboywelle schwimmt, bekommen aber einige die tränen in den augen....

[Connor]

Gegenseitiges Steine an den Kopf werfen, bringt aber auch nix. Es ist doch alles gut, eure Meinungen gehen halt auseinander, dass kommt vor...

[Paul]

Das macht ein Video aber nicht flüssiger sondern nur (eventuell) schärfer.

Vielleicht meinen wir dasselbe, nehmen es aber anders war. Bei besagtem Beispiel Sonic ist das Bild fast durchgängig verschwommen und man/ich sieht recht deutlich, dass man durch die niedrige Bildwiederholungsrate ziemlich schnell die Übersicht verliert. Wie gesagt ist es mir da eben am meisten aufgefallen und deshalb habe ich es hier genannt.

Kann gut sein dass wir dasselbe meinen. Nur ich lese häufiger Mal von Personen die behaupten die zusätzlichen Frames zu sehen, was unmöglich ist. Und irgendwann ist man es leid sich zu wiederholen.
Ich entschuldige mich falls ich deine Aussage mißverstanden habe und dadurch etwas aggresiv geworden bin.

Interessant das zu Nes Zeiten 60Fps standart waren, was heute ja immer verlangt und gepredigt wird war damals kein Problem, da fragt man sich aber auch wrum damals 60Fps wen 24Fps ausreichen.

Man muss allerdings dazu sagen dass obwohl die Spiele damals in höherer Bildfrequenz liefen darf nicht vergessen werden dass die Animationen damals signifikant niedriger waren. Wenn sich Link um ein Quadrat weiterbewegt hatte benötigte diese Animation vielleicht 5 bis 10 Frames um abgeschlossen zu sein. Erst seit der 3D-Zeit ist das Phänomen auftegreten dass jedes Bild sich zum vorherigen unterscheidet, wenn auch minimals. Also obwohl NES und SNES in 60FPS liefen hat diese Zahl eigentlich keine große Bedeutung.

Ich glaube die Konsolen haben damals einfach nur die Fernseher-Frequenz adaptidert (60Hz bzw 50Hz) und es dabei belassen. Ein Ziel das spätere Geräte nach den Bit-Kriegen mangels Ressourcen üblicherweise nicht erreichen konnten.

[NilsoSto]

@Paul Wir haben einfach ein bisschen aneinander vorbeigeredet. Das passt schon.